Ухвала суду № 36036309, 03.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач: Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

03 грудня 2013 року Справа № 817/2862/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

Кошиль О.Ю.,

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЦЕМРЕМОНТ ЗДОЛБУНІВ" до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року задоволено позов ТОВ «УКРЦЕМРЕМОНТ ЗДОЛБУНІВ» до Здолбуніської ОДШ ГУ Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову відповідач отримав 03 жовтня 2013 року, а тому строк на її оскарження закінчився 14 жовтня 2013 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 24 жовтня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Наказом ДПС України від 17.04.2013 року № 317 забороняється супроводження судових справ (в тому числі оскарження судових рішень в апеляційному та касаційному порядку) іншими структурними підрозділами, окрім як юридичною службою.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 19.06.2013 року №185 «Про внесення змін до деяких наказів Міндоходів» здійснено перерозподіл чисельності юридичної служби та встановлено порядок організації роботи юридичної служби, а саме на фахівців управління правової роботи ГУ Міндоходів в АР Крим, областях покладається супроводження перевірок та судових справ, при оскарженні їх результатів (податкових повідомлень-рішень). Згідно вимог цього наказу Здолбуніську ОДПІ зобов'язано передати судові справи, пов'язані з оскарження результатів позапланових перевірок до ГУ Міндоходів у Рівненській області для її подальшого супроводження.

З метою виконання вимог зазначеного наказу Здолбунівською ОДПІ передано до ГУ Міндоходів у Рівненській області постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року по справі №817/2862/З-а за позовом ТОВ «УКРЦЕМРЕМОНТ ЗДОЛБУНІВ» до Здолбуніської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень для вчинення подальших дій щодо оскарження.

15.10.2013 року ГУ Міндоходів у Рівненській області отримано перелік судових документів від Здолбунівської ОДПІ для здійснення проектного супроводження, в тому числі судове рішення по справі, яке направлено судом на адресу відповідача поштою. Виконавець отримав безпосередньо 21.10.2013 року.

Можливості для ознайомлення з даною постановою та подання апеляції скарги, яка б відповідала матеріалам справи представник відповідача не мав.

За змістом процесуального закону, поважними причинами визнаються лише обставини, що не залежать від волевиявлення особи, яка оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджено належними доказами.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року по справі № 817/2862/13-а.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: судді: І.Ф.Бондарчук Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЦЕМРЕМОНТ ЗДОЛБУНІВ" вул.Незалежності,11,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

3- відповідачу/відповідачам: Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Приходька,1а,м. Здолбунів,Рівненська область,35705