Ухвала суду № 36036176, 10.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2013 р. Справа № 806/6675/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представника Відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Крок" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Крок" звернулося до суду з адміністративним позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень рішень від 21 червня 2013 року №000009222 та №00008222.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області від 21.06.2013 року №000009222 та №000008222.

Відшкодовано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Крок" з державного бюджету понесені судові витрати у сумі 229 гривень 42 копійок.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 24.05.2013 року по 31.05.2013 року на підставі наказу начальника ДПІ у м. Житомирі від 23.05.2013 року №1251 та відповідно до ст. ст.20,75,78, 79,82 Податкового кодексу України податковими інспекторами ДПІ у м. Житомирі проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Крок" з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ ТК "Євростиль" за період з 01.03.2012 року по 30.04.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення товариством вимог п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в сумі 2 577, 00 грн. та п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 2 454, 00 грн..

За результатами проведеної перевірки ДПІ у м. Житомирі було складено Акт від 05.06.2013 року за № 2830/22-2/33309435/0100.

На підставі вказаного Акту перевірки, Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Міндоходів у Житомирській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 21 червня 2013 року №000008222, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 3 866, 00 грн. (за основним платежем - 2 577, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 289, 00 грн.) та №000009222, яким товариству зменшено залишок від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2 454, 00 грн..

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до приписів пп. "а" п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг надає платнику податків право на віднесення сум ПДВ у складі вартості таких товарів/послуг до складу податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно приписів п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, а саме, дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до положень абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Положеннями п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.6 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та у реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Враховуючи вищенаведені норми закону, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що податковий кредит з податку на додану вартість формується платником податку на підставі податкових накладних, виписаних продавцем товарів/послуг. Отримані податкові накладні вносяться платником податку до відповідного реєстру. Датою формування платником податку податкового кредиту є дата включення суми податку на додану вартість на підставі податкової накладної до складу податкового кредиту, що відображається у податковій звітності такого платника.

При цьому, платник податків наділений правом на власний розсуд включати суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту звітного податкового періоду, у якому було виписано податкову накладну або наступних звітних періодів протягом 365 календарних днів з дати її виписки. Проте, сума податку на додану вартість на підставі податкової накладної може бути включена до складу податкового кредиту лише один раз.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2011 року між ТОВ ТК "Євростиль та ТОВ "Українська промислова компанія "Крок" укладено Договір № 57, відповідно до умов якого Продавець зобов'язувався поставити, а Покупець прийняти і оплатити продукцію в асортименті згідно заявки Покупця.

На виконання умов Договору ТОВ "ТК "Євростиль" поставлено ТОВ "Українська промислова компанія "Крок" товар (продукцію) та виписано податкові накладні від 20.04.2012 року №19 на загальну суму з ПДВ 4 819, 50 грн., від 13.04.2012 року №16 на загальну суму з ПДВ 1 482, 00 грн., від 09.04.2012 року №9 на загальну суму з ПДВ 6 424, 00 грн., від 30.03.2012 року №32 на загальну суму з ПДВ 2 000, 00 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

За вказаними господарськими операціями видано видаткові накладні №РН-0000113 від 20.04.20212 року на загальну суму з ПДВ 4 819, 50 грн., №РН-0000110 від 13.04.2012 року на загальну суму з ПДВ 1 482, 00 грн., №РН-0000103 від 09.04.2012 року на загальну суму з ПДВ 8 424, 00 грн.. Також виконання операцій підтверджується товаро-транспортними накладними від 09.04.2012року, 15.04.2012року, 20.04.2012 року та банківською випискою, яка міститься в матеріалах справи. (а.с.38-39).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт виконання зобов'язань ТОВ "Крок" та ТОВ "ТК" "Євростиль" за спірним правочином. Копії первинних і розрахункових документів не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.44, ст.201 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Крім того, як вбачається зі змісту Акту перевірки від 05.06.2013 року №2830/22-2/33309435/0100 та пояснень наданих представником відповідача в судовому засіданні, податковий орган обґрунтовує свої висновки відносно порушень з боку позивача податкового законодавства матеріалами перевірки контрагента ТОВ ТК "Євростиль", проведеної ДПІ у Деснянському районі м. Києва, результати якої оформлені Актом від 25.02.2013 року №334/22-40/33883612.

В акті зазначено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ ТК "Євростиль" здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної дієздатності останнього, фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ ТК "Євростиль" та його контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються правочинами; за результатами проведених заходів не встановлено реальність здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ ТК "Євростиль" з своїми контрагентами.

Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, оскільки Податковий кодекс України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності їх за місцезнаходженням, так само відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

У справі, що переглядається, суд встановив, що факт поставки товарів спірним контрагентом в адресу позивача підтверджується необхідними документами первинного обліку, а саме - договором, видатковими накладними, податковими накладними, та банківськими виписками.

Наведені документи об'єктивно розцінено судом як належне документальне підтвердження реального характеру спірних операцій з поставки.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для зміни або скасування оскарженої постанови з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Крок" вул.Героїв Пожежних, 122,м.Житомир,10000

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014