Ухвала суду № 36036085, 09.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Корицька В.О.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2013 р. Справа № 295/11085/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "05" серпня 2013 р. про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасуваня постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2013р. адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу суду скасувати та справу №295/11085/13-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. ОСОБА_3 вважає, що судом першої інстанції не правильно було встановлено обставини, що мають значення для справи. Скаржник зазначає, що 12.07.2013р. ним було відправлено цінним листом позовну заяву, копію постанови серії АА2 №828715 та копію протоколу серії АГ2 №585529 від 04.07.2013р. , в зв'язку з чим позовна заява була здана в відділення поштового зв'язку до закінчення кінцевого строку звернення до суду, про що свідчить зокрема, копія опису цінного листа.

З врахуванням приписів ст. ст. 196, 197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_3 була складена 04.07.2013 року та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Із тексту вказаної постанови вбачається, що копію постанови позивач одержав 04.07.2013 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_3 (а.с.11) .

Відповідно до ч. ч.1,3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з приписами ст. 289 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Враховуючи вище наведені обставини щодо отримання ОСОБА_3 постанови про адміністративне правопорушення 04.07.2013р., а також приймаючи до уваги норми законодавства, кінцевим строком звернення до суду вважається 15.07.2013р.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив процесуальний строк оскарження постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Втім, колегія суддів не погоджується з таким висновком.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов скаржником поданий до суду першої інстанції 12.07.2013 року, про що свідчить відтиск штемпеля відділення поштового зв'язку на описі вкладення до листа, адресованого Богунському районному суду м.Житомира (а.с.13), та відтиск штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті, в якому ОСОБА_3 матеріали позову надіслані на адресу суду першої інстанції (а.с.5).

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_3 не пропустив строк звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Приписами ст.204 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи те, що судом першої інстанції було постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "05" серпня 2013 р. скасувати, справу №295/11085/13-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) (підпис) Б.С. Моніч С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області вул. Незалежності,119а,м.Ковель,Волинська область,45000