Ухвала суду № 36036076, 03.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.

Суддя-доповідач: Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2013 року Справа № 296/8623/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю.,

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання у виконавчому провадженні виконавчого листа № 2а-3644/11 виданого 12.12.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира про зобов'язання Управління Пенсійного фонду в Корольовському районі м. Житомира провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 06.04.2011 по 22.07.2011 р.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2013 року у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нову - про задоволення подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.11.2011 року у справі № 2а-3644/11 зобов'язано Управління пенсійного Фонду України в Корольовському районі м. Житомира провести ОСОБА_3 нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 06.04.2011 року по 22.07.2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням виплачених сум, яка набрала законної сили та підлягає до негайного виконання.

05.09.2013 року до суду першої інстанції надійшло подання від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а-3644/11 від 12.12.2011 року.

Як на підставу для звернення з даним поданням, державний виконавець зазначив, що судове рішення в частині зобов'язання здійснити нарахування виплат державним органом виконано, а в частині зобов'язання здійснити виплати не виконано в силу відсутності коштів державного бюджету.

Відмовляючи в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні достатні та належні докази наявності виняткових обставин, які б зумовлювали можливість зміни способу виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавчий лист № 2а-3644/11 від 12.12.2011 року. Управлінням проведено перерахунок позивачу підвищення до пенсії як дитині війни за період з 06.04.2011 року по 22.07.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни", яка визначена ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Судове рішення відповідач виконав частково, нарахувавши позивачу 635,62 грн.

Проте, виплату зазначених коштів не проведено у зв'язку з відсутністю коштів на відповідних рахунках відповідача.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України "Про виконавче провадження". Так, частиною першою статті 36 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Наведені правові норми визначають підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання в процесі виконавчого провадження.

Проте, не містять виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який набрав чинності з 01.01.2013 року, у разі, якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

За змістом статті 2 вказаного Закону України держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, і не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

В даному випадку зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок спірної суми надбавки до пенсії та подано його до виконавчої служби, то висновок суду першої інстанції про неможливість заміни способу виконання цього рішення є помилковим.

Суд апеляційної інстанції не вбачає правових обмежень або перешкод для проведення такої зміни.

Судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам заявника, викладеним у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення заяви головного держаного виконавця.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року відстрочено сплату судового збору для Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області до винесення рішення по справі. У зв'язку з тим, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, у відповідності до приписів ст. 94 КАС України судовий збір стягненню не підлягає.

Згідно із п. 6 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення скасувати та прийняти нову.

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у виконавчому проваджені з виконання виконавчого листа № 2а-3644/11 від 12.12.2011 року виданого Корольовським районним судом м. Житомира шляхом зміни зобов`язання здійснити виплати на стягнення з управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області на користь ОСОБА_3 нараховані кошти передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 635 грн. 62 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис) Б.С. Моніч

(підпис) І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира вул.Перемоги,55,,м.Житомир,10009

4 - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н. Соборний, 1 м. Житомир, 10014