Ухвала суду № 36035326, 28.11.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 718/1280/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мізюк В.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Драчук Т.О., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2013 року Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської райдержадміністрації звернулося до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.09.2013 року позов Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської райдержадміністрації залишено без розгляду на підставі ст. 99, 100 КАС України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинам по справі та допущені порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просив скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.09.2013 року.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно вимог встановлених статтею 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, із даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 17.05.2013 року. В заявленому позові просив стягнути надміру виплачену суму субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 05 вересня 2007 року по 31 березня 2010 року у розмірі 1660,88 грн.

С удом першої інстанції встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався 29.03.2010 року, однак звернувся до суду лише в травні 2013 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до суду.

Доказів поважності причин пропуску такого строку, позивачем надано не було надано ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності залишення без розгляду позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської райдержадміністрації, з підстав пропуску строку звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини, дав їм правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви позивача.

Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги викладене, а також те, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2013 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.