Ухвала суду № 36033143, 10.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-11166/11/0170/3

10.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Шереніна Ю.Л. ,

Дугаренко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реда" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 31.10.13 у справі № 2а-11166/11/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реда" (вул. Шмідта, 29/2, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95017)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2013 року відмовлено у поновленні процесуального строку для пред'явлення виконавчого листа від 10.04.2011 року по справі № 2а-11166/11/0170/3 до виконання.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 10.12.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.07.2012 р. позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 29.08.2011 р. № 0009172301; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реда" (ЄДРПОУ 36478278) 10054,20 грн. судових витрат.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.09.12р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим - залишена без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.07.12 у справі - без змін.

10.04.2013 р. Окружним адміністративним судом АР Крим по справі № 2а-11166/11/0170/3 було видано виконавчий лист.

17.10.2013 р. позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою, в якій просив поновити строк для пред'явлення виконавчого листа від 10.04.2011 року по справі № 2а-11166/11/0170/3 до виконання. Заяву мотивував тим, що ним 23.04.2013 р. було пред'явлено до Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі виконавчий лист, однак 29.07.2013 р. вказаний виконавчий лист було повернуто позивачу без виконання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіряючи відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст. 102 КАС передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.07.2012 р. набрало законної сили 17 вересня 2012 року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання: протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили, тобто позивач мав пред'явити до виконання виконавчий лист від 10.04.2011 року по справі № 2а-11166/11/0170/3 в період з 18.09.2012 р. по 18.09.2013 р.

Колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, оскільки, позивачем не були надані докази того, що в період з 29.07.2013 р., коли позивачу було повернуто виконавчий лист, по 18.09.2013 р., існували поважні об'єктивні причини, які не залежали від позивача та перешкоджали позивачу пред`явити виконавчий лист по справі до виконання у строк, встановлений законом.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.10.13р. підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.195; 196, 197, п.1 ч.1 ст.199; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реда" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 31.10.13 у справі № 2а-11166/11/0170/3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 31.10.13 у справі № 2а-11166/11/0170/3 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис Ю.Л.Шеренін

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян