Ухвала суду № 36032809, 20.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р.

Справа № 1570/7228/2012

Категорія: 8.2.6

Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби України подала апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року.

Ухвалою від 21 січня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання ТОВ «Котовського винзаводу» про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Також апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не доведено вплив рішення у справі №1570/5441/2012 на вирішення справи № 1570/7228/2012.

ТОВ «Котовський винзавод» письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції встановив, що оскільки на визначення позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість за період з квітня 2010 року по червень 2011 року мало вплив нарахування акцизного податку за цей період, то результати розгляду адміністративної справи №1570/5441/2012 можуть вплинути на рішення в адміністративній справі №1570/7228/2012.

Суд першої інстанції встановив, що предметом розгляду в даній адміністративній справі є правомірність нарахування позивачу податку на прибуток та податку на додану вартість згідно податкових повідомлень-рішень №0001062200, №0001072200, №0001082200 від 27.11.2012 року, що винесені на підставі акту перевірки №177/22-0/30827073/27 від 13 листопада 2012 року.

З акту №177/22-0/30827073/27 від 13 листопада 2012 року вбачається, що податковий орган при встановленні порушень ТОВ «Котовський винзавод» п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п 135.5.9 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, абз. «а» п.185.1, ст.185, п.188.1, ст.188, п.194.1, ст.194, п.10 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, що стало підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень №0001062200, №0001072200, №0001082200 від 27.11.2012 року, врахував та взяв за основу висновки акту перевірки №24/22-0/30827023/2 від 03 травня 2012 року щодо нарахування позивачем акцизного податку, на підставі якого податковим органом винесено, зокрема, податкове повідомлення-рішення №0000992200 від 09 вересня 2012 року, правомірність якого є предметом розгляду у справі №1570/5441/2012.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Апеляційний суд встановив, податкові повідомлення-рішення №0001062200, №0001072200, №0001082200 від 27.11.2012 року прийняті на підставі акту №177/22-0/30827073/27 від 13 листопада 2012 року .

Матеріалами справи підтверджується, що акт від 13 листопада 2012 року, окрім іншого містить посилання на акт №24/22-0/30827023/2 від 03 травня 2012. Так, заниження об’єкту оподаткування податку на прибуток та податку на додану вартість було виявлено з урахуванням висновків акту перевірки від 03 травня 2012 №24/22-0/30827073/2 (а.с.56).

Слід зазначити, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.3ч.1 ст.156 КАС України суд запиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи № 1570/7228/2012 до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №.1570/5441/2012.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що СДПІ по роботі з ВВП у м. Одесі ДПС України використовувала інформацію з акту від 03 травня 2012 року №24/22-0/30827073/2 в частині встановлених ним обставин і фактів як оду із складових обставин доказової інформації, оскільки висновки акту перевірки від 13 листопада 2012 року №177/22-0/30827073/27, (на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються по зазначеній справі), обґрунтовані також і податковими зобов’язаннями, які податковий орган визначив позивачу на підставі акту перевірки на підставі акту від 03 травня 2012 року №24/22-0/30827073/2.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення клопотання позивача про зупинення розгляду справи № 1570/7228/2012 до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №.1570/5441/2012.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова – без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 206, 211, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П. Шеметенко