Ухвала суду № 36032502, 13.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 р.Справа № 668/11459/13-а

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д.судді -Кравець О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в у м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в у м. Херсоні, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні нарахування та виплаті державної соціальної допомоги у вигляді підвищення пенсії у розмірі 30% від розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність та зобов'язати відповідача здійснити виплату недоплаченої соціальної допомоги як «дитині війни» за період з січня 2013 року по червень 2013 року з урахуванням виплаченого.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в у м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що надбавка до пенсії як «дитині війни» у 2013 році повинна здійснюватися відповідачем в порядку, встановленому КМУ України.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач є дитиною війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову, позивач посилався на ту обставину, що відповідач виплачував позивачу щомісячне підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Перевіряючи законність оскаржуваних дій відповідача, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік», установлено, що у 2013 році норми і положення статей 5 та 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., № 4, ст. 94 із наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік.

Частиною 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» №1381 від 28.12.2011 року, установлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «;Про жертви нацистських переслідувань») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення, встановлене статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», провадиться у розмірі 7 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом, для осіб, які втратили працездатність.

Позивач отримує надбавку до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірах, які нараховуються та виплачуються відповідачем, відповідно до Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік та нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих на його виконання.

В даних правовідносинах норми законів, що мають однакову юридичну силу, містять суперечності, у зв'язку із чим виник спір, оскільки позивач вважає, що застосуванню підлягає Закон України «Про соціальний захист дітей війни», а відповідач вважає, що застосуванню підлягає Закон України про Державний бюджет України на відповідний рік та постанова КМ України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» №1381 від 28.12.2011 року.

Вирішуючи даний спір, суд керується принципом, відповідно до якого, у разі наявності суперечностей між нормами законів, що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той із них, який прийнято пізніше. За таких обставин дії органу ПФ України щодо перерахунку пенсій на підставі положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» та у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» №1381 від 28.12.2011 року є правомірними, оскільки вчинені на підставі та в порядку встановленому чинним законодавством.

Виходячи з цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.О.Кравець