Ухвала суду № 36031690, 10.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Справа № 876/13111/13 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Шинкар Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький цегельний завод №1» ЛТД на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року в справі за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький цегельний завод №1» ЛТД до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ про визнання протиправною та скасування постанови в частині залишення чинності арешту та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 09.09.20113 р. ВП № 36963985 в частині залишення чинності арешту та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала мотивована тим, що постанову державного виконавця слід оскаржувати у порядку ст. 121-2 Господарського кодексу України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її. Вважає, що судом при винесенні рішення допущено неправильне застосування норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову ухвалу, якою відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 цієї ж Статті встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує Постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.09.2013 року у виконавчому провадженні № 36963985 (де Виробничо-комерційне товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький цегельний завод №1» ЛТД є боржником), відкритому на підставі наказу Господарського суду Волинської області № 5004/1510/12-1 від 07.03.2013 року.

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Отже позивач оскаржує постанову державного виконавця у рамках виконавчого провадження, у якому позивач є боржником, відкритому щодо виконання рішення Господарського суду Львівської області. Отже прийняття оспорюваної постанови може бути оскаржено у порядку ст. 121-2 ГПК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що позивач повинен був оскаржувати дії державного виконавця у порядку, встановленому ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи той факт, що законодавством встановлено порядок оскарження Постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.09.2013 року у виконавчому провадженні № 36963985 відповідно до ст. 121-2 ГПК України, позивач повинен був звернутися з скаргою на дії державного виконавця до суду, який видав наказ, а саме Господарського суду Волинської області. Можливість оскарження таких дій у порядку передбаченому ГПК України виключає можливість розгляду позовної заяви позивача у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький цегельний завод №1» ЛТД залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі № 803/2107/13-а про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

Т.І. Шинкар