Ухвала суду № 36030597, 28.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-17505/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д. А. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Грибан І. О.

при секретарі: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління міндоходів у місті Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.04.2012 року №0000301530 та №0000311530,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Морський стандарт" звернуло до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління міндоходів у місті Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.04.2012 року №0000301530 та №0000311530.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 р. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якої у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведена камеральна перевірка позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з ПДВ в рахунок майбутніх платежів за січень 2012р., оформлена актом від 16.03.2012 року №329/15-30/33227562.

В акті зазначено, що позивачем безпідставно в порушення п. 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200, п.п. 201.1, 201.2, 201.4 ст. 201 ПК і наказу ДПА України від 01.11.2011 року №1379 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення" включено до податкового кредиту за грудень 2011р. ПДВ у сумі 57325,25 грн. на підставі податкової накладної, виписаної ТОВ "Порше Лізинг Україна" від 22.12.2011 року №2497 на користь позивача. Зміст порушення полягає у тому, що, як зазначено в акті, на момент перевірки податкова накладна від 20.12.2011 року №289 не відповідає формі податкової накладної, затвердженої наказом ДПА України від 01.11.2011 року №1379 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення", що за висновком відповідача призвело до заниження позивачем ПДВ за січень 2012 р. на 4262 грн. та завищення бюджетного відшкодування за січень 2012р. на 53065 грн.

Судом встановлено, що на підставі даного акта відповідачем винесено позивачу податкові повідомлення-рішення від 03.04.2012 року:

- №0000301530, яким зменшив суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2012 р. на 53065 грн. та нарахував штрафні санкції у сумі 13266 грн.;

- №0000311530, яким збільшив грошове зобов'язання з ПДВ на 5328 грн. (у т.ч.: 4262 грн. - основний платіж, 1066 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтвер-джені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (ін. подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвер-дженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримува-чу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену пе-чаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках відповідні обов'язкові реквізити. Цим же пунктом визначено перелік таких реквізитів.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 ПК податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг, а відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.2 ст. 201 ПК визначено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

На час складення податкової накладної ТОВ "Порше Лізинг Україна" від 22.12.2011 №2497 її форма була затверджена наказом ДПА України від 01.11.2011 року №1379.

Так перевіркою встановлено, що позивачем включено до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за грудень 2012 р. податок в сумі 57325,25 грн. по податковій накладній ТОВ "Порше Лізинг Україна" від 22.12.2011 року №2497.

У справі наявна засвідчена копія податкової накладної ТОВ "Порше Лізинг Україна" від 22.12.2011 року №2497, яка містить необхідні реквізити і при цьому складена за формою, затвердженою наказом ДПА України від 01.11.2011 року №1379, що вказує на відповідність її оформлення вимогам ст. 201 ПК та спростовує висновки перевірки про протилежне (а. с. 17).

Судом першої інстанції справедливо зауважено, що належність і допустимість даного доказу відповідач не спростував, а також не надав до судів першої та апеляційної інстанцій належних доказів того, що податкова накладна від 22.12.2011 року №2497 складене за формою, що не відповідає формі, затвердженій наказом ДПА України від 01.11.2011 №1379. Суперечливим і документально непідтвердженим є запис в акті камеральної перевірки про невідповідність оформлення податкової накладної від 20.12.2011 №289, наявність якої в податковому обліку позивача перевіркою достовірно не встановлено і відповідних доказів суду не надано, а позивачем заперечується.

Аналогічні посилання на відсутню в матеріалах справи податкову накладну відображені відповідачем і в апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів вважає вірними і обґрунтованими доводи позивача про відсутність зазначених в акті порушень і правомірність декларування ним спірних сум податкового кредиту з ПДВ у грудні 2011р. в сумі 57325,25 грн., оскільки такі доводи підтверджуються наданою до суду належно оформленою податкової накладною ТОВ "Порше Лізинг Україна" від 22.12.2011 року №2497 та відповідають вимогам ст.ст. 198, 201 ПК.

Доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління міндоходів у місті Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.04.2012 року №0000301530 та №0000311530 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Суддя Грибан І. О.

Суддя Губська О. А.

(Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2013 року)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.