Ухвала суду № 36030520, 11.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року справа №805/14953/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року по справі № 805/14953/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт» про стягнення суми заборгованості за виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.10.2013 року (згідно з поштовим штампом на конверті) звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт» про стягнення суми заборгованості за виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 14198,52 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт» на користь Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя заборгованість за виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 14198,52 грн..

Відповідач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом 1 інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю «Металургремонт» є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується випискою серії ААБ № 407344 та копією довідки АБ № 380577 з ЄДРПОУ від 22.12.2011 року (а.с. 7-10).

На підставі розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV (далі по тексту - Закон № 1058) в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивачем визначено розмір витрат, які підлягають відшкодуванню відповідачем за період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року за списком № 1 у розмірі 14198,52 грн., а саме: за липень 2013 року - 4501,26 грн., за серпень 2013 року - 4501,26 грн., за вересень 2013 року - 5196 грн. (а.с. 6, 13, 16, 19).

Вказаний спір стосується стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» (список № 1).

Згідно з п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058 у разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі по тексту - Закон № 1788).

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058. При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до 01.01.2004 року, тобто до набрання чинності цим Законом.

Згідно з абзацом п'ятим частини другої Прикінцевих положень Закону № 1058 починаючи з 01.01.2004 року підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах за списком № 1, покриваються підприємствами та організаціями.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 6 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року № 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із п. 6.2 Інструкції 21-1, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Пунктом 6.4 розділу 6 Інструкції 21-1 встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно положень пункту 6.5 Інструкції 21-1 розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Згідно з пунктом 6.8 розділу 6 Інструкції 21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.10 Інструкції 21-1, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Суд першої інстанції вірно визначив необґрунтованими посилання відповідача на порушення позивачем порядку надіслання вказаних розрахунків, передбачених п. 6.4. Інструкції, з чим погоджується колегія суддів.

Так, за змістом п. 6.9 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає до платника через орган Пенсійного фонду за місцем його реєстрації повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції

Враховуючи те, що п. 6.4 вказаної Інструкції передбачено надіслання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, а повідомлення визначають розмір суми до відшкодування за певний місяць, суд вважає, що додання до вказаних повідомлень розрахунків, в яких визначаються місячний розмір фактичних витрат, що підлягає сплаті щомісячно, починаючи з зазначеного у розрахунку місяця, без врахування минулого періоду, - не є порушенням Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України».

Із наданих розрахунків фактичних витрат вбачається, що до відшкодування відповідачу виставлена сума, яка складається із розміру пенсії (графа 8 розрахунків).

Таким чином, факт виплати ОСОБА_2 пенсії у заявленому розмірі позовних вимог за спірний період підтверджений позивачем документально та не спростовується доводами апеляційної скарги відповідача.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2013 року у справі № 805/6234/13-а задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт» про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_2 за Списком № 1 за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2013 року. Вказана постанова ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 року залишена без змін та набрала законної сили (а.с. 20-23, 24-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не наведено жодних підстав, які б звільнювали його від обов'язку сплатити на рахунки позивача заборгованість з покриття витрат на виплату і доставку пенсії за Списком №1 відносно ОСОБА_2 за період липень-вересень 2013 року у розмірі 14198,52 грн..

Посилання позивача в апеляційній скарзі на розпорядження УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя про призначення пільгової пенсії, судом апеляційної скарги до уваги не приймаються, оскільки такі апелянтом до скарги не додавались та в матеріалах справи відсутні. Взагалі, в матеріалах справи не існують аркуші справи 88 та 89. До того ж не зрозуміло, яке відношення до справи мають розпорядження УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року по справі № 805/14953/13-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року по справі № 805/14953/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А. Блохін