Ухвала суду № 36030455, 11.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року справа №805/14189/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

при секретарі Корадо А.А.

з участю представника позивача Левченко І.Л.

представника відповідача Грахно Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року по адміністративній справі №805/14189/13-а за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Державного підприємства «Дослідне господарство Артемівської дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області звернулося до суду із позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство Артемівської дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» про стягнення боргу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у відповідача існує заборгованість зі сплати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі різниці між сумою пенсій, призначених як науковим працівникам, та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів та встановлений факт наявності заборгованості у сумі 19 296,22 грн за період з 01.04.2012 року по 31.07.2013 року по працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Відповідач не погашає позивачу різницю між сумою пенсій, призначеної науковим працівникам державних не бюджетних установ, працюючих у нього.

На адресу відповідача позивачем направлялися повідомлення про сплату різниці між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в установленому законом порядку. Станом на 09.09.2013 року сума боргу складає 19 296,22 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача борг з відшкодування витрат на виплату пенсій ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову й науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 19 296,22 грн за період з 01.04.2012 року по 31.07.2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року по адміністративній справі №805/14189/13-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в який позивач просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, що, на думку апелянта, призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт вказує, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що відповідач є бюджетною установою, оскільки він має право займатися господарською діяльністю, форма його фінансування є змішаною, у зв'язку із чим відповідач є державною не бюджетною установою та повинен сплачувати різницю між сумою пенсій, призначених як науковим працівникам, та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 6 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається будь-яка з цих пенсій за їх вибором.

У відповідності до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» № 1977-XII від 13.12.1991 року (із змінами та доповненнями) (далі Закон №1977) держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до частини 9 цієї ж статті Закону №1977 різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів II - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ -ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим Постановою КМУ від 24.03.2004 року № 372, передбачено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Позивач вважає, що у відповідача мається заборгованість з витрат на виплату пенсій ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за період з 01.04.2012 року по 31.07.2013 року в сумі 19 296,22 грн, як це передбачено вказаним Порядком.

Згідно наказу Української академії аграрних наук «Про реорганізацію Донецького філіалу Інституту садівництва УААН» від 10 червня 1998 року №75 було створено Артемівську дослідну станцію розсадництва Інституту садівництва УААН.

Пунктом 1 даного наказу утвореній юридичній особі затверджено назву «Артемівська дослідна станція розсадництва Інституту садівництва УААН», та встановлено, що за організаційно-правовою формою вона є державною бюджетною науковою установою.

Постановою Президії Української академії аграрних наук «Про реорганізацію дослідних станцій Інституту садівництва УААН», протокол №2 з метою внесення змін в організацію наукової та виробничої діяльності в системі УААН на базі частини майна та землі Артемівської дослідної станції розсадництва Інституту садівництва створено:

- Артемівський науково-дослідний центр Інституту садівництва УААН з правом юридичної особи - бюджетну установу, підпорядковану Інституту садівництва УААН та

- Артемівську дослідну станцію розсадництва Інституту садівництва підпорядковану Артемівському науково-дослідному центру Інституту садівництва.

Внаслідок цього рішення, наукові дослідження і статус бюджетної наукової установи було передано новоствореному суб'єкту - Артемівському науково-дослідному центру Інституту садівництва УААН.

Наказом УААН «Про внесення змін та доповнень до наказу УААН» від 29.12.2003 року №128 «Про упорядкування найменувань наукових установ підприємств та організацій, які виходять до складу Української академії наук», Артемівський науково-дослідний центр Інституту садівництва УААН перейменовано в Артемівську дослідну станцію розсадництва Інституту садівництва УААН, а Артемівську дослідну станцію розсадництва Артемівського науково-дослідного центру Інституту садівництва УААН перейменовано в державне підприємство дослідне господарство Артемівської дослідної станції розсадництва Інституту садівництва УААН.

Артемівська дослідна станція розсадництва Інституту садівництва УААН стало державною госпрозрахунковою науковою установою з частковим бюджетним фінансування державних програм та правом здійснення господарської діяльності.

Артемівській дослідній станції розсадництва Інституту садівництва УААН встановлено організаційно-правову форму господарювання 140 - державне підприємство.

Отже, підприємство відповідача весь час, починаючи з 10 червня 1998 року, було державною бюджетною науковою установою, а починаючи з дати створення Артемівського науково-дослідного центру Інституту садівництва УААН, статус державної бюджетної наукової установи був присвоєний для виконання саме цій державній бюджетній науковій установі.

Працівники, відносно яких подано позов на відшкодування частини пенсій, весь час працювали в державній бюджетній науковій установі, а після реорганізації підприємства в Артемівському науково-дослідному центрі Інституту садівництва УААН, у зв'язку із чим відсутні підстави для відшкодування витрат на виплату пенсій, підприємством відповідача.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги позивача неприйнятними та погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог позивача.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційні скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року по адміністративній справі №805/14189/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року по адміністративній справі №805/14189/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 11 грудня 2013 року.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва