Постанова № 36030269, 11.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковтуненко В.О.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року справа №263/9833/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2013 року у справі №263/9833/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя, УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначила, що вона працювала в Жовтневій ОДПІ м. Маріуполя, стаж її державної служби складає 33 роки 11 місяців 04 дні. З 19.06.2009 року вона вийшла на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». На час виходу на пенсію, згідно довідок, виданих Жовтневою МДПІ м. Маріуполя, її посадовий оклад складав 1567 грн, надбавка за ранг - 130 грн, надбавка за вислугу років (40%) - 678,80 грн, а всього середньомісячний заробіток для розрахунку пенсії складав - 2375,80 грн.

Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя при розрахунку середньомісячної заробітної плати позивачки у довідку для розрахунку пенсії не була включена матеріальна допомога на оздоровлення, тому вона просила суд визнати неправомірними дії Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя щодо не включення у довідку для призначення пенсії даних про матеріальну допомогу на оздоровлення.

Також просила визнати неправомірними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя щодо нарахування пенсії на підставі недостовірних даних без урахування відомостей персоніфікованого обліку ПФУ, зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок пенсії з 19.06.2009 року з урахуванням нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та стягнути з відповідачів судові витрати.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2013 року у адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений у повному обсязі, внаслідок чого визнані протиправними дії Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міністерства доходів у Донецькій області щодо внесення до довідки від 15.06.2009 року для призначення пенсії недостовірних даних в частині не включення сум матеріальної допомоги; визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням відомостей про нараховану та виплачену їй матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань; зобов'язане Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 19.06.2009 року з урахуванням відомостей про нараховану та виплачену їй матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та її виплату з урахуванням раніше сплачених сум; встановлений Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя строк для подання звіту про виконання постанови по справі в частині виконання зобов'язуючих дій - два місяці з дня набрання постановою законної сили.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 34 грн 41 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем - УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі. (а.с.46-48). Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач вказує, що під час розгляду справи суд першої інстанції порушив норми матеріального права. Апелянт стверджує, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових потреб плати не є складовими заробітної плати, які повинні враховуватися для обчислення пенсії.

Позивач та представники відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, що дає суду право розглянути справу у їх відсутність у порядку письмового провадження на підставі ст.197 ч.1 п.2 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_2 працювала в Жовтневій ОДПІ м. Маріуполя, стаж її державної служби складає 33 роки 11 місяців 04 дні.

З 19.06.2009 року вона вийшла на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Згідно довідки, виданої Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя від 15.06.2009 року, заробітна плата ОСОБА_2 станом на 15.06.2009 року становила: посадовий оклад - 1567 грн; надбавка за ранг - 130 грн; надбавка за вислугу років (40%) - 678,80 грн; а всього - 2375,80 грн, інші виплати: вересень 2007 року - 3006,74 грн оздоровчі, березень 2008 року - 4151,30 грн оздоровчі, грудень 2008 року - 4767,31 грн матеріальна допомога, лютий 2009 року - 4618,74 грн оздоровчі.

09.07.2013р. позивачка ОСОБА_2 отримала в Жовтневій ОДПІ нову довідку про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в який були відображені суми матеріальних допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань. (а.с.18-20).

З даною довідкою позивач ОСОБА_2 звернулася до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя щодо перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги.

07.08.2013р. листом вих№229/м-17-01-04 УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області відмовило позивачу у перерахунку її пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги у зв'язку із тим, що суми матеріальної допомоги не є складовими заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії (а.с.10-11).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності дій Жовтневої ОДПІ щодо не внесення до довідки від 15.06.2009 року для призначення пенсії недостовірних даних в частині не включення сум матеріальної допомоги та того, що матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань входять до складу заробітної плати державного службовця, а тому повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсії позивачки, як державного службовця.

Колегія суддів частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ч.5 ст. 33 зазначеного Закону надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби в таких розмірах: понад 3 роки -10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.

Частина 7 ст.33 Закону України «Про державну службу» встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.6 ст.33 Закону України «Про державну службу» державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Тобто, надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, та матеріальна допомога в розумінні статті 33 Закону України «Про державну службу» належать до додаткових видів грошового забезпечення і приймаються при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільненні зі служби після їх запровадження.

Відповідно до вимог ст.371 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95 ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Вказана правова позиція відображена у Постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012р. по справі №21-430а11 та, на підставі ст.2442 КАС України, є обов'язковою для застосування.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що види оплати праці та інших виплат, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсії, не повинні виходити із складової заробітної плати, яку отримував державний службовець на час виходу на пенсію, оскільки таке звуження суперечить ст.371 Закону України «Про державну службу».

В той же час суд першої інстанції, визнаючи протиправними дії Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міністерства доходів у Донецькій області щодо внесення до довідки від 15.06.2009 року для призначення пенсії недостовірних даних в частині не включення сум матеріальної допомоги, не звернувся уваги на те, що довідка від 15.06.2009р. була видана у відповідності з формою, встановленою Постановою Правління ПФУ від 30.10.2008р. №19-11.

Лише 13.08.2010р. постановою окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-4753/09/2670 Постанову Правління ПФУ від 30.10.2008р. №19-11 визнано такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили щодо не включення до заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством. Дане судове рішення набрало законної сили 09.11.2010р. після його перегляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, дії відповідача - Жовтневої ОДПІ в частині не включення в довідку від 15.06.2009р. про складові заробітної плати відповідача сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань на той час були правомірними, оскільки станом на 15.06.2009р. Постанова Правління ПФУ від 30.10.2008р. №19-11, якою передбачалося відповідна форма такої довідки, була чинною та діяла.

Підстав для визнання протиправними дій Жовтневої ОДПІ у суду першої інстанції не було.

Окрім того, суд першої інстанції, при прийнятті рішення про повне задоволення позовних вимог, не врахував, що право на перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань позивачка ОСОБА_2 набула з моменту отримання довідки від 09.07.2013р., форма якої затверджена Постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011р. №5-1 (а.с.18-20), та звернення до відповідача, у зв'язку із чим помилково задовольнив позовні ОСОБА_2 про перерахунок пенсії з 19.06.2009 року.

Також колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції припущено помилку при розподілі судових витрат та стягнення судового збору на користь позивача з УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя, оскільки, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно з ст.202 ч.1 п.п.3,4 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції про задоволення позову скасувати в цілому та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову, оскільки повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, визначеними ст.198 КАС України, не передбачене часткове скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2013 року у справі №263/9833/13-а - задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2013 року у справі №263/9833/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням відомостей про нараховану та виплачену їй матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.09.2013 року з урахуванням відомостей про нараховану та виплачену їй матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та її виплату з урахуванням раніше сплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 34 грн 41 коп.

Постанова суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва