Ухвала суду № 36030243, 11.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко Т.С.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року справа №805/4555/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Попова В.В., Старосуда М.І.,

при секретарі судового засідання - Гуринович А.Б.,

за участю сторін:

представника позивача - Чуєнка О.О. за довіреністю

представника відповідача - Кирюхіної Я.М. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Севастопольської митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 р. у справі № 805/4555 /13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий флот Донбасу" до Севастопольської митниці Міндоходів про визнання неправомірними (протиправними) дії, скасування податкового повідомлення форми "Р" № 3 від 10.01.2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий флот Донбасу" (далі - ТОВ "Торговий флот Донбасу", підприємство, позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Севастопольської митниці Міндоходів (далі - Севастопольська митниця, митний орган, відповідач) про визнання неправомірними (протиправними) дії, скасування податкового повідомлення форми "Р" № 3 від 10.01.2013 року.

Оскаржуване податкове повідомлення форми "Р" № 3 від 10.01.2013 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності" на 1 156 706,60 грн. (у тому числі: за основним платежем - 992 707,14 грн., за штрафними санкціями - 163 999,46 грн.)., прийняте на підставі акту Севастопольської митниці про невиїзну документальну перевірку ТОВ "Торговий флот Донбасу" від 10.12.2012 року № 0018/2/123000000/0032255274, за висновками якого, позивачем не обумовлено отримано податкової пільги на суму 992 707,14 грн.,

Позивач вважає неправомірними висновки акту Севастопольської митниці про невиїзну документальну перевірку ТОВ "Торговий флот Донбасу" від 10.12.2012 року № 0018/2/123000000/0032255274 щодо необумовленого отримання підприємством податкової пільги на суму 992 707,14 грн. та зазначає, що відповідно до чинного на момент декларування ВМД митного законодавства він мав правові підстави на отримання податкової пільги під час зворотного ввезення товарів (суден) на митну територію України, що тимчасово вивозились за її межі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 р. адміністративний позов задоволено .

В апеляційній скарзі відповідач , а під час апеляційного розгляду справи представник відповідача посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам у справі, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував просив залишити оскаржувану постанову без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий флот Донбасу" зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 27.11.20025 року за № 12741200000001450, ідентифікаційний код юридичної особи - 32255274, місцезнаходження - Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, пр. Адмірала Луніна, буд. 89 , перебуває на обліку у відповідача як суб»єкт зовнішньоекономічної діяльності за № 70300/4/03/000002.

Види діяльності ТОВ "Торговий флот Донбасу" за КВЕД (класифікація видів економічної діяльності): " 50.20 Вантажний морський транспорт", " 30.11 Будування суден і плавучих конструкцій", " 33.15 Ремонт і технічне обслуговування суден і човнів", " 50.10 Пасажирський морський транспорт", " 50.40 Вантажний річковий транспорт", " 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту".

На підставі наказу від 29.11.2012 року № 187 Севастопольською митницею в період з 29.11.2012 року по 04.12.2012 року проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Торговий флот Донбасу" з питань правильності надання пільг з оподаткування митними платежами під час митного оформлення зворотного ввезення морських транспортних засобів, які тимчасово вивозилися за межі митної території України на підставі договорів оренди в період з 01.01.2010 року по 01.10.2012 року у зоні діяльності Севастопольської митниці, про що було складено акт від 10.12.2012 року № 0018/2/123000000/0032255274 (надалі - акт від 10.12.2012 року).

Зазначеним актом Севастопольською митницею встановлено необумовлене отримання підприємством податкової пільги (звільнення від оподаткування митом) під час зворотного ввезення транспортних засобів, тимчасово вивезених за межі митної території України за договорами оренди (фрахту) за митними деклараціями: від 03.02.2010 року № 123000009/2010/000256, від 27.08.2010 року № 123000009/2010/003161, від 10.12.2010 року № 123000009/2010/004618, від 21.07.2010 року № 123000009/2010/002666, від 24.02.2011 року № 123010505/2011/000062, від 21.01.2011 року № 123000009/2011/000159, від 04.08.2011 року № 123020004/2011/000383 на суму у розмірі 992 707,14 грн. , а тому у зв'язку з порушенням ст. 206 Митного кодексу України (в редакції від 11.07.2002 року), ст. ст. 19, 23 Закону України від 05.02.1992 року № 2097-ХІІ "Про Єдиний митний тариф" згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 та п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України прийняте податкове повідомлення форми "Р" від 10.01.2013 року № 3, яким визначено ТОВ "Торговий флот Донбасу" суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем "Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності" у розмірі 1 156 706,60 грн. (у тому числі: за основним платежем - 992 707,14 грн., за штрафними санкціями - 163 999,46 грн.).

Спірні відносини між сторонами регулюються митним законодавством, яке було чинним на момент ввезення морських суден на митну територію України та складання ВМД: Митним кодексом України (в редакції від 11.07.2002 року), Законом України "Про Єдиний митний тариф" (чинним до моменту прийняття Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI).

За приписами статті 23 Закону України "Про Єдиний митний тариф" "... товари та інші предмети, що тимчасово вивозяться за межі митної території України та призначені до зворотного ввезення на цю територію у встановлені строки у незмінному стані, пропускаються через митний кордон України без сплати мита. Строки умовно-безмитного ввезення та вивезення визначаються Митним кодексом України". Наведена норма є імперативною.

Абзацом третім статті 206 Митного кодексу України , чинним на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що дозвіл на тимчасове ввезення на митну територію України (тимчасове вивезення за межі митної території України) під зобов'язання про зворотне вивезення допускається щодо контейнерів, піддонів, упаковки, а також будь-яких інших товарів, що ввозяться (вивозяться) у зв'язку з якою-небудь комерційною операцією, але ввезення яких саме по собі не є комерційною операцією.

Згідно пункту 39 статті 1 Митного кодексу України товари - будь-яке рухоме майно (у тому числі валютні цінності, культурні цінності), електрична, теплова та інші види енергії, а також транспортні засоби, за винятком транспортних засобів, що використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України.

Отже, у розумінні зазначеного морські судна позивача (транспортні засоби), що не використовувались для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України, можуть відноситися до поняття "товар", а тому як товари, що тимчасово вивозились за межі митної території України із зобов'язанням про їх зворотне ввезення, підпадають під дію статті 206 Митного кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, в період з 01.01.2010 року по 01.10.2012 року ТОВ "Торговий флот Донбасу" здійснювало тимчасове вивезення суден із їх зворотним ввезенням на митну територію України на підставі договорів фрахтування (бербоут-чартерів), а саме (мовою оригіналу):

- суховантажне судно "АНДРЕЙ УПИТ", договір фрахтування від 05.09.2003 року № 28/1008 з "Ardemar Marine Limited", Архимедрос Стрит, Ингоми, Никосия 2411, Кипр, заявлена балансова вартість - 1 018 168,74 грн.;

- суховантажне судно "СЕРГЕЙ СМИРНОВ", договір фрахтування від 26.02.2010 року № 11 з "Pencilo Invest & Trade Limited", Британские Виргинские острова, заявлена балансова вартість - 5 673 407,99 грн.;

- суховантажне судно "МЕХАНИК ЮЗВОВИЧ", договір фрахтування від 26.06.2010 року № 7 з "Pencilo Invest & Trade Limited", Британские Виргинские острова, заявлена балансова вартість - 1 893 608,52 грн.;

- Т/х "МАКСИМ РЫЛЬСКИЙ", договір фрахтування від 21.07.2010 року № 18 з "Urіgel Investments Limited", Британские Виргинские острова, заявлена балансова вартість 1 032 997,76 грн.;

- морське суховантажне судно "ВІКТОР ХАРА", договір фрахтування від 21.04.2010 року № 13 з "Urіgel Investments Limited", Британские Виргинские острова, заявлена балансова вартість - 3 299 679,56 грн.;

- Т/х "НИКОЛАЙ ЛИМОНОВ", договір фрахтування від 21.04.2010 року № 17 з "Urіgel Investments Limited", Британские Виргинские острова, заявлена балансова вартість - 3 434 666,61 грн.;

- морське суховантажне судно "МИХАИЛ ИСАКОВСКИЙ" від 21.04.2010 року № 15 з "Urіgel Investments Limited", Британские Виргинские острова, заявлена балансова вартість - 3 501 613,44 грн.

Загальна сума заявленої балансової вартості склала - 19 854 142,62 грн.

Зазначені судна належать ТОВ "Торговий флот Донбасу", що зокрема, підтверджується наказом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області від 01.12.2003 року № 1371 "Про укладання акту приймання-передавання внеску державного учасника до статутного фонду ТОВ "Торговий флот Донбасу".

Разом з ВМД до митного органу позивачем були подані договори фрахтування суден, свідоцтва про право власності на судна, свідоцтва про право плавання під державним прапором України (Судновий патент), CARGO DECLARATION, з яких вбачається, що судна не мають вантажу, класифікаційні свідоцтва на судна, облікові картки суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, довідки про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, довідки про результати прикордонного контролю українського судна тощо.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ "Торговий флот Донбасу" повинен сплатити ввізне мито за ставкою 5% від митної вартості товару в розмірі 992 707,14 грн. оскільки судна, які ввозились на митну територію України після тимчасового вивезення на підставі договорів фрахтування, не підпадають під дію статті 206 Митного кодексу України (в редакції від 11.07.2002 року) у зв'язку з тим, що вказані судна використовувалися за межами митної території України у комерційних цілях.

Як вбачається із матеріалів справи, під час відкриття режиму тимчасового вивезення суден, підприємством надавалась заява до митного органу щодо отримання дозволу на переміщення товарів через митний кордон України в режимі тимчасового вивезення з посиланням на статтю 206 Митного кодексу України як на одну з підстав для надання дозволу. Митним органом було надано дозвіл підприємству на зазначені морські судна. При цьому, при оформленні наведених вище ВМД типу ІМ 00, митним органом не пред'являлись вимоги здійснити платежі (ввізне мито).

Морські судна (транспортні засоби, товар) тимчасово вивозились за межі митної території України з метою здійснення комерційної операції, але зворотне ввезення цих суден у незмінному їх стані вже не пов'язане зі здійсненням комерційної операції, а пов'язане із закінченням терміну дії договорів фрахту.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем, зокрема, надавався позивачу дозвіл на підставі статей 206, 207, 208 Митного кодексу України на його заяви про продовження терміну митного режиму тимчасового вивезення за ВМД типу ЕК 32, тобто відповідач не заперечував факт умовного повного звільнення товару від оподаткування за вищевказаними ВМД типу ІМ 00. Крім того, відповідачем приймалися від позивача письмові зобов'язання щодо зворотного ввезення товарів (суден) до закінчення строку тимчасового вивезення цих товарів (суден), що узгоджувалось з митним законодавством, чинним на момент декларування товарів.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність у позивача підстав відповідно до вимог митного законодавства, чинного на момент декларування ВМД, на отримання податкової пільги під час зворотного ввезення товарів (суден) на митну територію України, що тимчасово вивозились за її межі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Севастопольської митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 р. у справі № 805/4555 /13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий флот Донбасу" до Севастопольської митниці Міндоходів про визнання неправомірними (протиправними) дії, скасування податкового повідомлення форми "Р" № 3 від 10.01.2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 р. у справі № 805/4555/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 12 грудня 2013 року.

Колегія суддів: О.П. Лях

В.В. Попов

М.І. Старосуд