Постанова № 36030168, 29.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2013 року № 826/17028/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадженні адміністративну справу

за позовомВінницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВА6»простягнення заборгованостіВ С Т А Н О В И В:

Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі Вінницька ОДПІ) звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВА6» (далі ТОВ «Торгівельна компанія «АВА6») в якому просить стягнути заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 7 484 225,25 грн., з яких 5691382,75 грн. - основний платіж, 1422833 грн. - штрафна санкція, 370009,50 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ТОВ «АВА6» обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 7 484 225,25 грн., який самостійно відповідачем не сплачений.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, письмової позиції щодо поданого позову суду не надав. На адресу суду повернулася рекомендована кореспонденція з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ТОВ «АВА6» зареєстровано Реєстраційною палатою Вінницької міської ради 31.03.2006, номер запису 11741020000003538. У зв'язку із зміною місцезнаходження юридичною особою було проведено заміну свідоцтва про державну реєстрацію 11.09.2007 за № 117410500040003538. Місцезнаходження ТОВ «АВА6» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію товариства: м.Вінниця, проспект Юності, 18.

Відповідач взятий на податковий облік ДПІ у м.Вінниці - 04.04.2006 за № 239, станом на 06.02.2013 перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ, проте з 26.06.2013 товариство знаходиться в стані переходу до ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, за ТОВ «АВА6» обчислюється заборгованість у зв'язку із несплатою податкових зобов'язань у розмірі 7 484 225,25 грн., яка виникла у зв'язку із наступним.

Так, на підставі ст.. 20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п. 78.1, ст..78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України Вінницькою ОДПІ була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «АВА6» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2011 по 30.09.2012 років відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами якої було складено Акт від 13.02.2013 № 458/22-05/34325416.

На підставі вищезазначеного акта було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.03.2013 № 0000112205, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем на 5 692 284 грн. та застосовано фінансову санкцію у розмірі 14 22 796 грн., яким було встановлено порушення п.п.16.1.5, п.п. 16.1.7, п.п.16.1.9 п.16.1 ст.16, п.85.2 ст.85, п.44.6 ст.44, ст..187, ст..188, п.198.6 ст198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 ПК України.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Податкове повідомлення-рішення було оскаржене ТОВ «АВА6» у судовому порядку до Вінницького окружного адміністративного суду, рішення якого було скасоване Вінницьким апеляційним адміністративним судом від 25.06.2013 № 802/1069/13-а та прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ «АВА6» до Вінницької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю. Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду набрала законної сили.

Частиною першою статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином податкове повідомлення-рішення 01.03.2013 № 0000112205 є чинним та підлягає виконанню товариством.

Також, ТОВ «АВА6» було подано податкову декларацію, де самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість від 02.07.2013 на суму 36 грн. та уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 16.07.2013 на суму 667 грн. основного платежу та 20 грн. штрафу; від 16.07.2013 на суму 325 грн. основного платежу та 10 грн. штрафу; від 16.07.2013 на суму 217 грн. основного платежу та 7 грн. штрафу.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Підприємству на несвоєчасну сплату податкових зобов'язань відповідно до ст.129 Податкового кодексу України нарахована пеня у розмірі 370 009,50 грн.

У силу підпункту 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога від 22.07.2013 №15-22 була надіслана на адресу відповідача, проте повернулась на адресу відправника з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначеної податкової вимоги, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду не надано.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ТОВ «АВА6» не надано суду доказів сплати суми заборгованості у добровільному порядку або ж доказів оскарження податкової вимоги від 22.07.2013 №15-22 у судовому порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області про стягнення з ТОВ «АВА6» заборгованості у розмірі 7 484 225,25 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВА6» (02094, м.Київ, вул.Попудренка,52, код ЄДРПОУ 34325416, р/р №26008052717218, № 26054052713460, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711) на користь Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області (21027, м.Вінниця, вул.30-річчя Перемоги,21, код ЄДРПОУ 38782999) суму заборгованості у розмірі 7 484 225,25 грн. (сім мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять п'ять грн. 25 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур