Ухвала суду № 36029792, 09.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2013 року справа №826/19339/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Автопротек Україна”

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії та утриматись від вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Автопротек Україна” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Автопротек Україна”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Солом’янському районі), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача про проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ “Автопротек Україна”, за результатами якої складено акт від 10 липня 2012 року №495/22-7/37888567 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Автопротек Україна” (код за ЄДРПОУ 37888567) з контрагентами, з якими платником задекларовано взаємовідносини за період з 01.01.2012р. по 31.05.2012р.”; 2) зобов’язати відповідача не використовувати інформацію, викладену в акті від 10 липня 2012 року №495/22-7/37888567 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Автопротек Україна” (код за ЄДРПОУ 37888567) з контрагентами, з якими платником задекларовано взаємовідносини за період з 01.01.2012р. по 31.05.2012р.”, у тому числі в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів позивача за ланцюгами придбання/продажу товару; 3) зобов’язати відповідача вилучити з інформаційної бази даних “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, інформацію про результати зустрічної звірки, внесену на підставі акта від 10 липня 2012 року №495/22-7/37888567 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Автопротек Україна” (код за ЄДРПОУ 37888567) з контрагентами, з якими платником задекларовано взаємовідносини за період з 01.01.2012р. по 31.05.2012р.”.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ “Автопротек Україна”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі платіжного доручення, долученого до адміністративного позову, судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Разом з тим, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на момент подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня – на рівні 1 147,00 грн.

Таким чином, в даному випадку за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру належить сплатити судовий збір у розмірі 68,82 грн. (1 147,00 грн. х 0,06).

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, а позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 20 грудня 2013 року шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Автопротек Україна” без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Автопротек Україна” строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня 2013 року.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю “Автопротек Україна” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко