Постанова № 36029512, 16.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 грудня 2013 р. № 820/10427/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області

до

Приватного підприємства «МЕГАПРОМБУД 8»

про

припинення юридичної особи ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів України у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити юридичну особу приватного підприємства «МЕГАПРОМБУД 8»

В позовній заяві зазначено, що діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМБУД 8» здійснюється у суперечності з вимогами законодавства, так як платник податків з 4 кварталу 2011 року не надає до ДПІ звіти фінансово - господарської діяльності.

У зв'язку з наведеним, позивач просить суд припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМБУД 8».

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечень проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМБУД 8» перебуває на податковому обліку у державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів України у Харківській області з 03.08.2007 року за № 22868.

Відповідно до п. 16.1.3, п. 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний:подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів;сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства підприємством з 4 кварталу 2011року по теперішній час звіти фінансово-господарської діяльності до ДПІ не надаються.

Згідно з ч.11 ст.19 Закону Українки "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" 14.08.2011 р N 755-ІУ юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

На думку суду, керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМБУД 8», ухиляючись від подання інформації про своє місцезнаходження, перешкоджає своїми діями державі здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових платежів, що виключає своєчасне виявлення та відвернення правопорушень та злочинів у сфері оподаткування.

Відповідно до ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи зокрема є:- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМБУД 8» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМБУД 8» (61204, м. Харків, пр.-т.Перемоги, б. 66-Г, к.61, код ЄДРПОУ 35074411).

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Зінченко А.В.