Постанова № 36029128, 09.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м. Львів № 813/7684/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Думич Х.М., представників позивача Строцького Б.Я., Строцької Г.Г., представників відповідача Шпак В.В., Клінгер О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпресмаш» до державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпресмаш» (далі - ТОВ «Поліпресмаш») до державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000862200 від 02.10.2013 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що платник податків правомірно включив до податкового кредиту з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за березень 2013 року суму 12333,33 грн., оскільки разом із податковою декларацією за І квартал 2013 року подав скаргу (додаток № 8 до декларації) на постачальника ТОВ «Укр-Полімер» про відмову надати податкову накладну. Представники позивача пояснили, що станом на дату подання згаданої декларації (25.04.2013р.) в їх розпорядженні була лише копія податкової накладної, отримана факсом; оригінал податкової накладної № 177 від 29.03.2013р. на суму 12333,33 грн. ПДВ надійшов на адресу підприємства по пошті лише 16.05.2013р. Щодо тверджень відповідача про те, що у скарзі на постачальника (додатку № 8 до податкової декларації з ПДВ) слід було вказати про порушення продавцем порядку реєстрації податкової накладної № 177 від 29.03.2013р., а не відмову її надати, то позивач вважає такі необґрунтованими, оскільки станом на дату формування показників декларації у платника податку не було оригіналу накладної. Тому факт порушення постачальником порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за відсутності оригіналу накладної покупцем не досліджувався. При цьому наголошує, що всі первинні документи, що підтверджують право на податковий кредит в сумі 12333,33 грн. (договір, видаткова, товаротранспортна та податкова накладні, банківські виписки) надавалися посадовим особам відповідача двічі: - в травні 2013 року, коли бухгалтера підприємства викликали в податкову інспекцію для дачі пояснень щодо скарги на постачальника ТОВ «Укр-Полімер»; - в серпні 2013 року (до початку перевірки) - на письмовий запит податкового органу.

Відповідач позов заперечує повністю. Проведеною невиїзною документальною перевіркою встановлено, що платник податків в загальній сумі податкового кредиту за звітний податковий період (І квартал 2013 року) відобразив суму 12333,33 грн. ПДВ згідно податкової накладної, яку виписано продавцем ТОВ «Укр-Полімер» та яка не зареєстрована даним продавцем у Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до завищення загальної суми податкового кредиту та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за І квартал 2013 року, на загальну суму 12333,33 грн. З огляду на це платнику податків правомірно збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 12333,33 грн. та застосовано штрафну санкцію за порушення податкового законодавства в розмірі 25 відсотків. Представники відповідача просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, покази свідка (бухгалтера ОСОБА_2), дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив наступні такі фактичні обставини справи:

ТОВ «Поліпресмаш» зареєстроване як суб'єкт господарювання та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Камянка-Бузькому районі; підприємство зареєстроване як платник ПДВ, подає податкову звітність в електронній формі (а.с. 12,48-49).

ТОВ «Поліпресмаш» (Покупець) уклало з ТОВ «Укр-Полімер» (Продавець) договір купівлі-продажу № 25 від 02.04.2012р. з додатками (а.с.40-40). На виконання умов цього договору Продавець 29.03.2013 року відвантажив Покупцю товар - поліетилен високого тиску у гранулах марки 15803-020 не лінійний в кількості 5 тон вартістю 74000 грн., в т.ч. 12333,33 грн. Покупець повністю розрахувався за цей товар шляхом перерахування безготівкових коштів на банківські рахунки Продавця. Ці факти підтверджуються належним чином оформленими видатковою та товарно-транспортною накладними та банківськими виписками (а.с.43-46).

Продавець факсом надіслав Покупцю копію податкової накладної № 177 від 29.03.2013р. на суму 12333,33 грн. ПДВ. Станом на дату формування податкової декларації з ПДВ (25.04.2013р.) в розпорядженні підприємства не було оригіналу цієї податкової накладної, тому суму 12333,33 грн. сплаченого в ціні товару ПДВ було включено до податкового кредиту за звітний період (І квартал 2013 року) на підставі скарги на постачальника (додаток № 8 до податкової декларації з ПДВ). Оригінал податкової накладної № 177 від 29.03.2013р. надійшов на адресу підприємства по пошті 16.05.2013р. Ці факти підтверджуються показами допитаної у якості свідка бухгалтера ТОВ «Поліпресмаш» ОСОБА_2 та оригіналом поштового конверта (а.с.74, 88).

25 квітня 2013 року податковий орган отримав засобами електронного зв'язку податкову декларацію ТОВ «Поліпресмаш» з податку на додану вартість за І квартал 2013 року разом із додатками (а.с.30-35); ця звітність прийнята податковим органом, про що платнику податків 29.04.2013р. скеровано відповідні повідомлення-квитанції (а.с.36-39).

Серед інших додатків до податкової декларації з ПДВ за І квартал 2013 року ТОВ «Поліпресмаш» подало Додаток № 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8)» (а.с.35), згідно якої підприємство заявило про відмову продавця ТОВ «Укр-Полімер» надати податкову накладну. При цьому ТОВ «Поліпресмаш» вказало, що податкові зобов'язання виникли 29.03.2013р., обсяг поставки (без ПДВ) становить 61666,67 грн., сума ПДВ становить 12333,33 грн. Ця сума включена ТОВ «Поліпресмаш» до податкового кредиту з ПДВ звітного періоду (а.с.33).

Після отримання цієї податкової звітності начальник відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Нагірняк Марія Омелянівна викликала представника ТОВ «Поліпресмаш» для надання первинних документів на підтвердження правомірності формування податкового кредиту в сумі 12333,33 грн. Такі документи (договір, накладні, виписки) вказаній посадовій особі податкового органу надала бухгалтер підприємства ОСОБА_2; після їх вивчення бухгалтера повідомили, що зауважень до формування показників податкової звітності немає. Ці обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_2 та не заперечуються присутнім у судовому засіданні представником ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі.

28 серпня 2013 року на адресу ТОВ «Поліпресмаш» надійшов письмовий запит ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі №1279/22-00 від 27.08.2013р. про надання пояснень та документальних підтверджень щодо формування сум податкового кредиту з ПДВ за І квартал 2013 року при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Укр-Полімер» (а.с.84-87). Запит обґрунтовано тим, що при проведенні камеральних перевірок встановлено факти формування податкового кредиту з ПДВ за податковими накладними, які було виписано продавцем ТОВ «Укр-Полімер», та які не були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Поліпресмаш» 29 серпня 2013 року надало запитувані територіальним органом Міндоходів підтверджуючі документи, що підтверджується супровідним листом та актом перевірки (а.с.15, 26, 83).

18 вересня 2013 року ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі склала акт № 77/22-00/36767570 «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ Поліпресмаш» з питань достовірності даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за І-й квартал 2013 року при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Укр-Полімер».

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Поліпресмаш» в порушення п.198.6 ст. 198, абз.11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України відобразив у загальній сумі податкового кредиту за звітний податковий період І-й квартал 2013 року суму ПДВ згідно податкової накладної, яку виписано продавцем ТОВ «Укр-Полімер» та яка не зареєстрована даним продавцем у Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до завищення загальної суми податкового кредиту (рядок 17 декларації з ПДВ за І-й квартал 2013 року) та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду (рядок 25 декларації з ПДВ за І-й квартал 2013 року) на загальну суму 12333,33 грн.

ТОВ «Поліпресмаш» не погодилося з висновками акта перевірки від 18.09.2013р. № 77/22-00/36767570 та подало до ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі заперечення на акт перевірки (а.с.21-24).

За наслідками розгляду заперечень на акт перевірки ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі дійшла висновку (а.с.25-29), що доводи платника податку не спростовують факту порушення ним податкового законодавства, а тому не беруться до уваги при прийнятті рішення за наслідками перевірки.

02 жовтня 2013 року ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі прийняла податкове повідомлення - рішення № 0000862200, згідно якого на підставі акта перевірки № 77/22-00/36767570 від 18.09.2013р. за порушення п.198.6 ст. 198, абз.11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Поліпресмаш» за платежем податок на додану вартість на 15416,66 грн., в т.ч. 12333,33 грн. - за основним платежем, 3083,33 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

При прийнятті рішення суд керується наступними нормами права:

Відповідно до статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає в т.ч. у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг (п. 198.1 ст. 198).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п. 198.6. ст. 198).

Відповідно до статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим (п.201.1 ст. 201).

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця (п. 201.4. ст.201).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією (п. 201.10. ст.201).

При прийнятті рішення суд виходить з наступних мотивів:

Податковий кодекс України передбачає два окремих випадки, коли платник ПДВ - покупець товарів/послуг вправі формувати податковий кредит з ПДВ звітного періоду на підставі заяви зі скаргою на платника ПДВ - постачальника товарів/послуг:

1) у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну;

2) у разі порушення продавцем товарів/послуг порядку заповнення податкової накладної та/або порядку її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналізуючи наведені норми права суд дійшов висновку, що покупець товарів/послуг може встановити факт порушення продавцем товарів/послуг порядку заповнення податкової накладної та/або порядку її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних лише у тому випадку, коли в його розпорядженні є оригінал податкової накладної.

Якщо ж при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець не виконав свого обов'язку та не надав покупцю податкову накладну, то в такому випадку має місце факт відмови надати податкову накладну, а не факт порушення порядку її оформлення чи реєстрації.

Суд встановив, що станом на дату подання податкової декларації з ПДВ за І квартал 2013 року в розпорядженні ТОВ «Поліпресмаш» не було оригіналу податкової накладної ТОВ «Укр-Полімер» на суму 12333,33 грн. ПДВ. За таких обставин платник податку правомірно заповнив додаток № 8 до податкової декларації з ПДВ та вказав про відмову продавця надати податкову накладну.

З силу закону надходження заяви із скаргою платника податку - продавця є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією. Суд встановив, що відповідач не ініціював проведення перевірки ТОВ «Укр-Полімер» щодо достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з ПДВ в березні 2013 року в сумі 12333,33 грн.

Відповідно до 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України у разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. ТОВ «Поліпресмаш» двічі (обидва рази - до перевірки) надавало відповідачу необхідні документи на підтвердження факту виникнення в нього в березня 2013 року права на податковий кредит з ПДВ в сумі 12333,33 грн. Тому суд вважає, що на момент здійснення перевірки у розпорядженні відповідача були всі передбачені законодавством документи (податкова декларація з додатком № 8 та копії первинних бухгалтерських документів на підтвердження факту отримання позивачем товару від свого постачальника). За таких обставин суд вважає помилковим висновок контролюючого органу про завищення ТОВ «Поліпресмаш» податкового кредиту за І квартал 2013 року на 12333,33 грн. та, як наслідок, заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на цю ж суму.

Тому суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0000862200 від 02.10.2013 року не відповідає критеріям, що визначені ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки його прийнято необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. В той же час позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд приходить до висновку, що оскаржене податкове повідомлення-рішення слід скасувати як протиправне.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області №0000862200 від 02.10.2013 року.

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпресмаш» судовий збір, сплачений за подання даного позову, в сумі 154 (сто п'ятдесят чотири) гривні 17 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 16 грудня 2013 року.

Суддя Москаль Р.М.