Ухвала суду № 36028897, 11.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 грудня 2013 року № 810/6472/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., при секретарі судового засідання Гололобові В.Ю., за участю представників сторін

від позивача: Таптунова І.Л., Козленко М.С.,

від відповідача: Банніков О.В.,

за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» до третя особаБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Трек»проскасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Ейвон Косметікс Юкрейн» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 12.06.2013 № 0007182220, за яким позивачеві донараховано грошове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 399204,47 грн. (за основним платежем - 319363,58 грн. та штрафними санкціями - 79840,89 грн.) та від 20.06.2013 № 0007192220, за яким позивачеві донараховано грошове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 310795,67 грн. (за основним платежем - 207197,11 грн. та штрафними санкціями - 103598,55 грн.)

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11.12.2013.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував з мотивів, викладених у письмових запереченнях.

У ході судового розгляду справи 11.12.2013 судом залучено до участі в адміністративній справі ТОВ «Дніпро-Трек» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Водночас, судом встановлено, що вимоги вищевказаної ухвали суду сторонами не виконано.

Між тим, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представником позивача вказано, що ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» необхідний час для надання додаткових доказів у справі та виконання вимог суду в цій частині.

Представник відповідача не заперечував з приводу зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, ураховуючи думку осіб, що беруть участь у справі, суд зазначає таке.

Як то встановлено судом, під час перевірки податковим органом зроблено висновок про те, що правочини, укладені між позивачем та ТОВ «Дніпро-Трек» є нікчемними і в силу статей 215, 216 Цивільного кодексу України та не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

З урахуванням наведеного, надані до перевірки первинно-бухгалтерські документи позивача не взято до уваги, що в свою чергу призвело до встановлення недостатнього документального підтвердження виконання умов за господарським договором та, як наслідок, призвело до встановлення відповідачем порушень формування позивачем суми податкового кредиту по податку на додану вартість та валових витрат.

Водночас, при розв'язанні відповідних спорів судом враховується принцип офіційного з'ясування обставин справи, передбачений частинами четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної норми суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, яких, на думку суду, не вистачає.

Задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин реальності здійснення спірних господарських операцій, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у адміністративній справі № 810/6472/13-а до отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Водночас, суд попереджає сторін про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» про зупинення провадження у справі. Провадження в справі зупинити у зв'язку з витребуванням додаткових доказів

2. Призначити наступне судове засідання у справі 10 лютого 2013 р. о 17:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх.

3. Витребувати у позивача:

- письмові пояснення щодо схеми передачі товарів від позивача до кінцевого споживача та докази на їх підтвердження;

- належним чином завірені копії графіків доставки товарів за спірними угодами;

- докази перевезення, передачі та отримання товарів за спірними угодами кінцевими споживачами, що підтверджують участь у зазначених господарських операціях ТОВ «Дніпро-Трек».

4. Витребувати у відповідача:

- письмові пояснення щодо правомірності проведення перевірки позивача та належним чином засвідчені копії і оригінали для огляду документів, що свідчать про правомірність проведення перевірки (наказ, направлення, листи-запити) та докази вручення їх позивачеві.

- належним чином завірені копії документів, які свідчать, що діяльність ТОВ «Дніпр-Трек» містить ознаки фіктивності (судові рішення, акти анулювання свідоцтв платника ПДВ та інше);

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують відсутність у контрагента позивача трудових ресурсів (довідка 1 ДФ), адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань (декларації по податку на прибуток) та відсутність наміру та фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань за спірним правочином;

- належним чином завірені копії документів, які використовувались відповідачем у ході проведення перевірки та свідчать про обґрунтованість висновків акту перевірки.

5. Витребувати у третьої особи:

- документи щодо організації пунктів передачі товарів згідно угоди № 01/02-13 від 01.02.2012, зокрема, договори оренди приміщень на виконання зобов'язань за угодою № 01/02-13 від 01.02.2012 та письмові пояснення щодо організації пунктів видачі та пошуку персоналу із доказами на їх підтвердження;

- рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 по справі № 812/6122/13-а із доказами набрання ним законної сили;

- інформацію щодо наявності у ТОВ «Дніпро-Трек» транспортних засобів, якими здійснювалося перевезення товару за спірними угодами та докази на їх підтвердження.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом докази до 6 лютого 2014 року, через канцелярію суду.

7.Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом доказів, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

8. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

9. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.