Ухвала суду № 36028794, 11.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 грудня 2013 року № 810/6472/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., при секретарі судового засідання Гололобові В.Ю., за участю представників сторін

від позивача: Таптунова І.Л., Козленко М.С.,

від відповідача: Банніков О.В.,

за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» доБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській областіпроскасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Ейвон Косметікс Юкрейн» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 12.06.2013 № 0007182220, за яким позивачеві донараховано грошове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 399204,47 грн. (за основним платежем - 319363,58 грн. та штрафними санкціями - 79840,89 грн.) та від 20.06.2013 № 0007192220, за яким позивачеві донараховано грошове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 310795,67 грн. (за основним платежем - 207197,11 грн. та штрафними санкціями - 103598,55 грн.)

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11.12.2013.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував з мотивів, викладених у письмових запереченнях.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що податкові зобов'язання визначено позивачеві, зокрема, у зв'язку з формуванням податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок сум податку, сплачених контрагенту позивача - ТОВ «Дніпро-Трек», у складі ціни придбаних послуг. Оскільки, на думку податкового органу, матеріали перевірки свідчать про безтоварність та нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а послуги фактично не надавались, такі угоди є нікчемними, тому формування податкового кредиту з податку на додану вартість вчинено позивачем незаконно.

Відтак, під час судового розгляду даної справи необхідно дослідити факт реальності здійснення спірних господарських операцій позивача із ТОВ «Дніпро-Трек».

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідним залучити ТОВ «Дніпро-Трек» до участі у справі № 810/6472-13а, як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 810/6472/13а ТОВ «Дніпро-Трек» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Зобов'язати позивача до початку наступного судового засідання направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів і надати суду належні докази на підтвердження вказаного.

3. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення щодо предмету спору.

4. Витребувати у третьої особи:

- документи щодо організації пунктів передачі товарів згідно угоди № 01/02-13 від 01.02.2012, зокрема, договори оренди приміщень на виконання зобов'язань за угодою № 01/02-13 від 01.02.2012 та письмові пояснення щодо організації пунктів видачі та пошуку персоналу із доказами на їх підтвердження;

- рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 по справі № 812/6122/13-а із доказами набрання ним законної сили;

- інформацію щодо наявності у ТОВ «Дніпро-Трек» транспортних засобів, якими здійснювалося перевезення товару за спірними угодами та докази на їх підтвердження.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Колеснікова І.С.