Ухвала суду № 36028734, 02.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2013 року № 810/6470/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аета-Сервіс»доБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській областіпроскасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аета-Сервіс» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 17.04.2013 № 0000892203/838, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 21476,00 грн. (за основним платежем - 21475,00 грн. та за штрафними санкціями - 1,00 грн.); від 01.02.2013 № 0004162230, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 147065,00 грн. (за основним платежем - 125230,00 грн. та за штрафними санкціями - 21835,00 грн.).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII, що діє з 23.10.2013).

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00 грн. згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI).

При цьому, частиною третьою другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Рішення суб`єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов`язання платника податків, суму адміністративно - господарських, штрафних санкцій, зменшено суму бюджетного відшкодування, від'ємного значення суми податку на додану вартість тощо, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про скасування податкових повідомлень рішень, за якими позивачеві донараховано грошові зобов'язання на загальну суму 168541,00 грн.

Разом із тим, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію від 29.11.2013 № 185244273 про сплату судового збору у розмірі 68,82 грн.

Відтак, розмір судового збору, сплачений позивачем, не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI для позовних вимог майнового характеру.

Поряд із вказаним суд звертає увагу на таке.

Вимоги до позовної заяви передбачено статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної статті у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таким чином, у розумінні положень статей 6, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у адміністративному позові, повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Дослідивши подану позивачем позовну заяву та додані до неї матеріали справи судом встановлено, що зміст викладених обставин не підтверджений належними доказами.

Так, як то вбачається з матеріалів справи, позивачем, зокрема, зазначено, що висновки відповідача про порушення вимог податкового законодавства є необґрунтованими, оскільки підприємством у відповідності до вимог чинного законодавства і на підставі належним чином оформлених первинно-бухгалтерських документів та податкових накладних сформовано податковий кредит і валові витрати, проте, як стверджує позивач, податковий орган дійшов помилкового висновку про нікчемність укладеного між позивачем та його контрагентом - ТОВ «Даймонд-Телеком», угоди, внаслідок чого неправомірно нарахував грошові зобов'язання по податку на прибуток та по податку на додану вартість. Водночас, позивачем додано до позову ряд додатків, зокрема, копії акту перевірки, оскаржуваних рішень та установчих документів. Втім, жодних доказів на підтвердження правомірності ведення податкового обліку, а саме: належним чином завірених копій договорів, первинно-бухгалтерських документів та податкових накладних, платіжних доручень або банківських виписок щодо господарських операцій з ТОВ «Даймонд-Телеком», - позивачем до позову не додано.

Відтак, позовні вимоги, викладені позивачем, не містять їх обґрунтування з урахуванням обставин справи та доказів на їх підтвердження.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», а також подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням належних та допустимих доказів із посиланням, яким чином, кожен із них, стосується предмету спору та підтверджує обставини, на які позивач посилається на підтвердження протиправності рішень відповідача.

Інформацію щодо сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аета-Сервіс».

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 грудня 2013 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.