ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2013 року , о 14-00 годині,
Справа № 808/9076/13-а
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,
за участю секретаря Передерій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавто»
про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2451,01 гривень, який виник внаслідок несплати самостійно нарахованих відповідачем податкових зобов'язань. Позивач просить стягнути зазначену суму боргу.
У судове засідання представник ДПІ не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, судову повістку було направлено на адресу відповідача, що вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою фірми немає».
Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». У зв’язку з цим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що відповідачем було подано до ДПІ податкові декларації з податку на додану вартість:
18.07.2013 - за червень 2013 року, в якій самостійно нараховано до сплати суму ПДВ в розмірі 2409 гривень;
20.08.2013 – за липень 2013 року, в якій самостійно нараховано до сплати суму ПДВ в розмірі 1390 гривень;
20.09.2013 – за серпень 2013 року, в якій самостійно нараховано до сплати суму ПДВ в розмірі 402 гривень;
18.10.2013 – за вересень 2013 року, в якій самостійно нараховано до сплати суму ПДВ в розмірі 348 гривень.
Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
З урахуванням часткової сплати в розмірі 2143 гривень, переплати в розмірі 89,59 гривень, нарахованої пені в розмірі 137,6 гривень за період з 31.07.2013 по 20.10.2013,сума податкового зобов'язання ТОВ «Трансавто» з ПДВ складає 2454,01 гривень та є податковим боргом.
Відповідно до п.п. 95.1.-95.3 ст. 95 ПКУ, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Судом встановлено, що відповідачу було направлено податкову вимогу №182-11 від 04.09.2013 на суму 3709,41 гривень, але кореспонденція повернулася на адресу податкового органу з відміткою «за зазначеною адресою фірми немає».
Оскільки сума боргу не була погашена, його необхідно стягнути у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавто» (код ЄДРПОУ 22161620, вул. Сєдова, буд. 12, м. Запоріжжя, 69044) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2454 (двох тисяч чотирьохста п’ятдесяти чотирьох) гривень 01 копійки на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач - державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш
Судове рішення № 36028665, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 10.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/9076/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: