Постанова № 36028404, 02.12.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/6936/13-a

категорія 3.7

02 грудня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Панкеєвої В.А.,

при секретарі - Антощук Є.С.,

за участю представника позивача Момота П.М. та представника відповідача Мазура С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" до управління Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови № 008294 від 08.10.2013 р., -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" звернулось з позовом до управління Укртрансінспекції у Житомирській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 008294 від 08.10.2013 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 340,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що притягнення до адміністративної відповідальності є безпідставним та неправомірним, оскільки оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладенні у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог викладених у позовній заяві заперечив, просив у задоволенні позову відмовити, як необґрунтованому та безпідставному. Додатково пояснив, що 29.08.2013 р. державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області на підставі завдання на перевірку від 29.08.2013 р. № 028613 проведено перевірку автомобіля марки РЕНО р/н НОМЕР_1, що належить ТОВ "Візаж" відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та який був пред'явлений відієм ОСОБА_3 уповноваженим особам. В ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема порушено вимоги накізів Міністерства транспорту і зв'язку України № 340 від 07.06.2010 р. "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" та № 385 від 24.06.2010 р. "Про затвердження Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті", про, що складено акт № 059858 від 29.08.2013 р. На основі даного акту та згідно законодавства начальником управління Укртрансінспекції в Житомирській області була прийнята постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 340,00 грн.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" є юридичною особою, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12).

29.08.2013 р. державними інспекторами Йокало О.В. та Дмитренко В.В. управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області на підставі завдання на перевірку від 29.08.2013 р. № 028613 проведено перевірку автомобіля марки РЕНО р/н НОМЕР_1, що належить ТОВ "Візаж" відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та який був пред'явлений водієм ОСОБА_3 уповноваженим особам. В ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, які зафіксовані в акті № 059858 від 29.08.2013 р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом", а саме порушення абз.8 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" режиму праці та відпочинку водія транспортного засобу ОСОБА_3 за 22.08.2013 р., а також відсутні заповненні тахокарти з 02.08.2013 р. по 21.08.2013 р. та 24.08.2013 р. по 27.08.2013 р." (а.с.9).

У поясненнях водій зазначив, що "стояночна тахокарта з 23.08.2013 р. по 28.08.2013 р. т/з не використовувалася за призначенням, я водій ОСОБА_3 відпочивав".

Як вказано в акті перевірки, водій з актом ознайомився та підписав його.

19 вересня 2013 р. управлінням Укртрансінспекції у Житомирські області направлено позивачу повідомлення з пропозицією з'явитися 08.10.2013 р. в приміщення управління Укртрансінспекції у Житомирські області для участі в розгляді справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт. Позивач дане повідомлення отримав, оскільки направив управлінню клопотання з проханням перенести розгляд справи в зв'язку з відсутністю посадової особи в якої знаходяться документи.

08.10.2013 р. начальником управління Укртрансінспекції у Житомирські області прийнято постанову № 008294 від 08.10.2013 р. про застосування до ТОВ "ВК"Марк" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 340,00 грн. за допущення порушення вимог наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010 р., відповідальність за яке передбачена абз.8 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

На розгляд справи, який відбувся в управлінні Укртрансінспекції у Житомирській області позивач не прибув.

Судом встановлено, що вказаним транспортним засобом позивач користується на підставі договорів оренди № 1 від 01.03.2008 р. та № 57 від 02.01.2013 р., укладених з товариством з обмеженою відповідальністю "Візаж", які є чинними, та тимчасового реєстраційного талону ДАН № 519321.

Представником позивача не заперечувався той факт, що водій ОСОБА_3 є працівником товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк".

Під час судового розгляду представник позивача не заперечував факт порушення законодавства про автомобільний транспорт, а позовні вимоги обґрунтовував формальними недоліками, а саме: в акті перевірки зазначено, що автомобіль належить ТОВ "Візаж", а постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу винесено відносно ТОВ "ВК"Марк", в описовій частині постанови зазначено, що водієм транспортного засобу порушено вимоги наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010 р., в той час коди в акті від 29.08.2013 р. зазначено про відсутність у водія ОСОБА_3 заповнених тахокарт, розгляд справи за наявності клопотання про відкладення. Крім того, зазначив, що наказ МТЗУ № 340 від 07.06.2010 р. не передбачає наявності у водіїв транспортного засобу під час перевезення внутрішніх вантажів автомобільним транспортом заповнених тахокарт, ТОВ "ВК"Марк" не здійснювало і не здійснює міжнародні автомобільні перевезення, а тому на нього не розповсюджується Закон України "Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ, із змінами і доповненнями (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до ст.48 Закону документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до Закону України "Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)" від 07.09.2005 р.2819-IV, Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року N 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385, затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті.

Згідно з пунктами 3.1. - 3.6. вказаної Інструкції виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР. Водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів. Перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому. Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов'язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Відповідно п.4.1. Поправки № 6 до ЄУТР з дати набуття чинності змін до ЄУТР, тобто з 20 грудня 2009 р. водії мають надавати інспектору для контролю реєстраційні листки за поточний тиждень та ті, які використовувалися водієм за попередні 15 календарних днів, тобто (7+15 тахограм), та через три місяці після дати набуття чинності змін до ЄУТР, тобто орієнтовно з 20 березня 2010 р. - за поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто (1+28 тахограм).

Згідно п.5. Поправки № 6 до ЄУТР (Бланк підтвердження діяльності, як довідка про періоди часу, коли водій не керував транспортним засобом): Усі позиції цього бланку необхідно заповнити перед рейсом транспортним підприємством та відповідним водієм. Заміни тексту бланка не допускаються. Бланк вважається дійсним у разі, якщо він підписаний, як уповноваженим представником автопідприємства, так і самим водієм. У випадку приватного підприємства водій підписує бланк один раз від імені підприємства та один раз у якості водія. Дійсним є тільки підписаний оригінал документу. На роздруківці бланку може бути використаний логотип підприємства. Позиції 1-5 бланка можуть бути надруковані заздалегідь. Печатка підприємства не може заміняти підпис особи, яка повинна підписати бланк, проте її підпис може бути підкріплений печаткою.

Таким чином, тахокарти є одними з документів, які мають наявними у водія транспортного засобу під час здійснення внутрішніх перевезень вантажів.

В даній справі судом встановлено, що у водія транспортного засобу позивача виявлено відсутність тахокатр за періоди з 02.08.2013 р. по 21.08.2013 р. та 24.08.2013 р. по 27.08.2013 р.

Статтею 49 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що водій транспортного засобу зобов'язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку визначаються Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 р. № 340, із змінами і доповненнями.

Згідно з пунктами 3.1.-3.2. вказаного Положення змінний період керування водія, включаючи надурочні роботи, не повинен перевищувати 9 годин. Для водіїв ТЗ, що здійснюють перевезення великовагових, та (або) великогабаритних, та (або) небезпечних вантажів, змінний період керування, включаючи надурочні роботи, не повинен перевищувати 8 годин.

В силу пункту 4.1. Положення після керування протягом чотирьох годин водій повинен зробити перерву для відпочинку та харчування тривалістю не менше 45 хвилин, якщо не настає період щоденного (міжзмінного) відпочинку.

Як вже зазначалось, перевіркою встановлено, що водій позивача - ОСОБА_3 22.08.2013 р. порушив режим праці та відпочинку, що утворює завершене правопорушення.

Згідно з абз.8 ч.1 ст.60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. ст.11, 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідач належним чином задокументував і доказав факти порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, правомірно прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративно-господарської відповідальності, правильно визначив розмір штрафу.

Суд не приймає до уваги твердження позивача стосовно формальних недоліків, адже факт вчинення правопорушення ним не заперечувався.

Вказані позивачем формальні недоліки, яких на його думку, припустився відповідач, не є істотними і не призвели до помилки у контексті притягнення правопорушника до відповідальності.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та прийняв рішення обґрунтовано, тобто з урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття. За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" до управління Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови № 008294 від 08.10.2013 р

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.А. Панкеєва