Рішення № 36027393, 10.12.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Справа № 925/1774/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Смілянського міського району електричних мереж

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

про стягнення 390072 грн. 88 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Нечипоренко В.Ф. за довіреністю від 13.06.2013р.;

від відповідача: Віслобоков В.О. у судовому засіданні, яке відбулося 05.12.2013р., за довіреністю від 01.11.2013р.

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Смілянського міського району електричних мереж звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 390072 грн. 88 коп. боргу за використану електричну енергію.

Також позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача 7801 грн. 44 коп. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором про постачання електричної енергії від 08.08.2012р. №900 щодо оплати використаної відповідачем електричної енергії.

Ухвалою від 30.10.2013р. господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Смілянського міського району електричних мереж до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 9 годину 21.11.2013р. у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2013р. за участю представників обох сторін, господарський суд Черкаської області ухвалив про відкладення розгляду справи на 10 годину 40 хвилин 10.12.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування від позивача нових доказів.

У засіданні суду, яке відбулося 05.12.2013р., представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

У відзиві на позов відповідач вказав на недоведеність права Смілянського міського району електричних мереж на подання позову від імені публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", заперечив проти стягнення частини боргу в сумі 380708 грн., оскільки вважає цю суму боргу боргом держави України у вигляді не відшкодованої нею відповідачу різниці між собівартістю теплової енергії і тарифами на неї, і визнав решту стягуваної суми боргу в розмірі 9364 грн. 88 коп.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2013р., представник відповідача був повідомлений про судове засідання, призначене на 10 годину 40 хвилин 10.12.2013р.

Крім того, відповідачу за вказаною у позові та у відзиві на позов адресою: вул. Тімірязєва, 2, м. Сміла, Черкаська область господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом ухвалу від 21.11.20.13р. про відкладення розгляду справи на 10 годину 40 хвилин 10.12.2013р, проте представник відповідача у це судове засідання не з'явився і не повідомив господарський суд про причини нез'явлення.

Нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмову докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2012р. публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" від імені якого діяв Смілянський міський район електричних мереж, як постачальник, і товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", як споживач, уклали договір про постачання електричної енергії №900 (далі - договір №900). Згідно з цим договором постачальник зобов'язався продавати споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача в межах дозволеної потужності (кВт), а споживач - оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 9.4 договору №900 останній набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2012р. У разі, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення або перегляд умов договору, то він вважається продовженим на кожний наступний календарний рік.

У додатку №3 "Порядок розрахунків" до договору №900 його сторони передбачили, що розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії та інші платежі вважається період часу з 25 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця. Споживач зобов'язаний протягом перших п'яти днів поточного календарного місяця здійснювати, на підставі самостійно отриманих у постачальника рахунків, повну попередню оплату вартості договірної величини споживання електричної енергії, заявленої на розрахунковий період, згідно з додатком до договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" одним платежем за діючим тарифом. Остаточний розрахунок споживач здійснює на підставі викладених постачальником рахунків відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначених за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених ПКЕЕ, на протязі 5 операційних днів після закінчення розрахункового періоду.

За місяць до 31.12.2012р. жодна із сторін договору №900 не заявила про його припинення або перегляд його умов, тому цей договір в силу його п. 9.4 діяв і у 2013р.

За результатами проведеної сторонами звірки розрахунків станом на 15.10.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену останнім і використану відповідачем на підставі договору №900 електричну енергію становить 390072 грн. 88 коп., що підтверджується актом звірки (а.с. 25), розрахунком суми боргу (а.с. 26), рахунком-фактурою №900 (а.с. 27) та не заперечується відповідачем.

Несплата відповідачем 390072 грн. 88 коп. боргу за використану ним електричну енергію, строк оплати якої настав, й спричинила даний спір.

Право Смілянського міського району електричних мереж, як відокремленого підрозділу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" без прав юридичної особи, на подання позову від імені публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" підтверджується відповідною довіреністю від 24.01.2013р. (а.с. 30).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконане належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов'язку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав грошові зобов'язання перед позивачем щодо оплати поставленої останнім за договором №900 і використаної відповідачем електричної енергії у сумі 390072 грн. 88 коп.

Закон не надає відповідачу права не виконувати свої грошові зобов'язання перед позивачем щодо оплати використаної електричної енергії через невідшкодування відповідачу державою різниці між собівартістю теплової енергії і тарифами на неї.

За таких обставин позивач вправі вимагати виконання відповідачем своїх грошових зобов'язання в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь 390072 грн. 88 коп. боргу, тому позов позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору у сумі 7801 грн. 44 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (вул. Свердлова, 94, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ідентифікаційний код 36779078) на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Смілянського міського району електричних мереж (вул. Мазура, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ідентифікаційний код 25204548) - 390072 грн. 88 коп. боргу та 7801 грн. 44 коп. витрати на сплату судового збору

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 16.12.2013р.

СУДДЯ М.В. Дорошенко