Рішення № 36025140, 10.12.2013, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/3150/13-ц

Номер провадження 2/728/848/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І

при секретарі Макаренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7861 гривня 26 копійок. В своїй заяві вказує, що 02 лютого 2007 року між АКІБ „УкрСиббанк, який у подальшому змінив назву на ПАТ „УкрСиббанк та ОСОБА_1, було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11114208000, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5126 гривень 45 копійок з кінцевим терміном повернення 02.02.2014 року та оплатою 17,5 % річних за користування кредитом. За умовами кредитного договору позичальник зобовязувався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. ОСОБА_1 умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом не повернув. Внаслідок порушення виконання зобовязань станом на 19.03.2013 року у нього утворилась заборгованість у загальному розмірі 7861 гривня 26 копійок з яких: 2410 гривні 40 копійок-заборгованість за кредитом; 5450 гривень 86 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,00 - заборгованість за комісією за користування кредитом. Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов договору, у кредитора виникло право вимагати повернення усієї суми заборгованості. 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, останнім передано Публічному акціонерному товариству „Дельта банк (що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року), інтереси якого представляє на підставі довіреності Товариство з обмеженою відповідальністю „ Колекторська Компанія „ Вердикт. За таких обставин просять стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 7861 гривня 26 копійок та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в наданій суду заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи».

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України «У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права , свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання по погашенню кредиту добровільно, позовні вимоги визнав у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 229 гривень 40 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, ч.4, 197 ч.2, 212-215, 218 ЦПК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на 19.03.2013 року, в розмірі 7861 гривня 26 копійок та 229 гривень 40 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судових витрат, а всього стягнути 8090 ( вісім тисяч девяносто) гривень 66 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області на протязі десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Глушко