Рішення № 36025049, 11.12.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретар Лисак О.А.

за участю: заявника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - управління Пенсійного фонду України у м. Чернівці, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Зазначала, що в 2007 році проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4. Вказує, що вона завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_3 року народила сина - ОСОБА_5.

15 січня 2008 року зареєструвала народження сина у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції. Його ім'я та по батькові у Книзі реєстрації народжень було записано у відповідності з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері. За життя ОСОБА_4 визнавав себе батьком її дитини, надавав матеріальну допомогу на утримання, і

№22ц-1682/13 Головуючий у І інстанції Войтун О.Б.

категорія 67 Суддя-доповідач Височанська Н.К.

обіцяв подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання себе батьком дитини. Однак він не встиг цього зробити, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 року раптово помер.

Просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_4,відносно ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Чернівці.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2013 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Посилається на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця не надала доказів, які б давали суду підстави для встановлення факту , що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Чернівці.

З даним висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Судовим розглядом встановлено, що за життя ОСОБА_4 визнавав себе батьком сина ОСОБА_5, надавав матеріальну допомогу на його утримання, періодами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 жили разом та вели спільне господарство, крім того ОСОБА_4 обіцяв подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання себе батьком, однак за життя не встиг цього зробити.

Даний факт підтвердила заінтересована особа ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), мати померлого ОСОБА_4 В судовому засіданні апеляційної інстанції вона підтвердила той факт, що померлий ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, вона як бабуся також визнає ОСОБА_5 своїм внуком і не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Крім цього, з копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що в графі «батько дитини» прізвище зазначено заявниці, а ім'я та по-батькові зазначено «ОСОБА_4», що відповідає імені та по-батькові померлого ОСОБА_4

Висновки колегії суддів відповідають фактичним обставинам справи та наявним в справі доказам.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернівці відносно неповнолітнього ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Чернівці.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підпис/

З оригіналом знідно: