Ухвала суду № 36025023, 11.12.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

Секретаря: Ковальчук Н.О.

З участю: представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Кіцманського районного суду від 07 листопада 2013 року про відмову в наданні відстрочки виконання рішення Кіцманського районного суду від 12 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Кіцманської міської ради, третя особа: відділ Держкомзему в Кіцманському районі, про визнання недійсним і скасування рішення Кіцманської міської ради від 22 червня 2011 року №341/6 про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки та визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_1, зобов'язання ОСОБА_1 здати державний акт до архіву відділу Держкомзему, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіцманського районного суду від 07 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, в наданні відстрочки виконання рішення Кіцманського районного суду від 12 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Кіцманської міської ради, третя особа: відділ Держкомзему в Кіцманському районі, про визнання недійсним і скасування рішення Кіцманської міської ради від 22 червня 2011 року №341/6 про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки та визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_1, зобов'язання ОСОБА_1 здати державний акт до архіву відділу Держкомзему, на період до вирішення в касаційному провадженні Вищим адміністративним судом України адміністративних справ №2-а-664/12 та №2-а- 582/12.

ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, подав на цю ухвалу апеляційну скаргу.

Вважає, що судом з порушені норми матеріального та процесуального права.

Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

___________________ Провадж.№22ц-1707/2013р. Головуючий у першій інстанції Мізюк В.М.

Категорія:45 Доповідач: Заводян К.І.

Відмовляючи в задоволені заяви про надання відстрочки виконання рішення, суд помилково застосував норми ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.373 ЦПК України. Не звернув увагу на обставини, що утруднюють виконання рішення, які вони обґрунтовано виклали в своїй заяві.

Не взяв до уваги, що утрудненим є виконання рішення суду в частині зобов'язання ОСОБА_1 здати в архів відділу Держкомзему в Кіцманському районі державний акт на право власності на землю від 20 липня 2011 року серії ЯЛ №823586 з метою внесення змін.

Просить ухвалу суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити, надавши відстрочку виконання..

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, про відстрочку виконання рішення Кіцманського районного суду від 12 листопада 2012 року суд вірно виходив з того, що, відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Надання відстрочки виконання рішення суду з підстав перебування на розгляді в суді касаційної інстанції іншої справи законом не передбачено.

Інших виняткових обставин, які б утруднили виконання рішення суду, з матеріалів справи не убачається.

Відповідно до п.5 част.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права підстав для її скасування не убачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Кіцманського районного суду від 07 листопада 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: