Постанова № 36023815, 11.12.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6576/13-п

Провадження № 3/577/1928/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2013 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Конотопської МДПІ №6 від 21.08.2013 року анульоване Свідоцтво платника ПДВ від 24.10.2013 року №25536262, яким було МП Іліана у формі ТОВ. Засновник МП Іліана у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 в останньому звітному періоді при анулюванні реєстрації зазначеного субєкта господарювання як платника податку подав до Конотопської МДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року в якій занизив податкове зобовязання на суму 1296 грн. виходячи із звичайної ціни відповідних товарів, що залишалися на обліку у платника податку, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, чим порушив вимоги п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поясненнях викладених у протоколі зазначає, що порушення сталось внаслідок зміни законодавства.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Однак, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КУпАП, тобто закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Даний висновок зроблений виходячи з наступного.

Так, Податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2013 року, в якій занижено податкове зобовязання на суму 1296 грн., подана ОСОБА_1 до Конотопської МДПІ 08.09.2013 року (а.с.13-15). Дане правопорушення було виявлено під час проведення позапланової виїзної перевірки проведеної 15.11.2013 року про результати якої складений відповідний Акт (а.с.6-11). Адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 розглядуємого адміністративного правопорушення складений 09.12.2013 року (а.с.2), а справа надійшла до суду 10.12.2013 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому Ї не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки виявлені правопорушення не мають ознак триваючих, то строк накладення стягнення, з урахуванням часу їх вчинення (08.09.2013 р.), вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-1 КпАП України у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2