Ухвала суду № 36021173, 27.08.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10180/13-ц

Провадження № 2/520/4987/13

УХВАЛА

27.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, якою позивач просить стягнути з відповідача,ОСОБА_2, на її користь 12 793 (дванадцять тисяч сімсот девяносто три) гривні, в якості відшкодування матеріальної шкоди. Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на її користь 2 000 (дві тисячі) гривень, в якості відшкодування моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідача.

За загальними правилами, визначеними ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

23 серпня 2013 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом одержана інформація Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, якою підтверджена реєстрація відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському районі м. Одеси по вул. Маршала Жукова, б. 30, кв. 167.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, при ознайомлені з позовною заявою та додатками до неї, встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при його оформлені.

При ознайомлені з позовною заявою ОСОБА_1 та додатками до заяви, встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України при його оформлені.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка відповідно до пунктів 1 та 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відбиття в позовній заяві ціни позовумає значення і для захисту прав позивача. Ціна позову обумовлює розмір сплати державного мита, розподіл судових витрат між сторонами ( і навіть можливість порушення судової діяльності на захист права, оскільки неприпустиме пред'явлення позову з ціною менше судових витрат на провадження справи в суді.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач зобовязується зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач дані зобовязання не виконав та не зазначає докази в підтвердження обставин, на які особисто посилається в позові та до яких відносяться:

-наявність рішення Київського районного суду про стягнення з відповідача на користь позивача грошової суми;

-наявність рішення апеляційного суду Одеської області;

- відкриття виконавчого провадження;

- звернення відповідача у лютому 2012 року до суду з метою відстрочити виконання іншого рішення суду;

-погрози відповідачем на адресу позивача;

-скрутне матеріальне становище позивача;

- виникнення сварок в родині позивача внаслідок невиконання відповідачем рішення суду;

- порушення відповідачем права власності позивача;

- неможливість позивача продовжити активне громадське життя внаслідок дій чи бездіяльності відповідача та в чому це полягало;

- порушення стосунків позивача з оточуючими людьми внаслідок дій чи бездіяльності відповідача.

Позивач не зазначає і підстави звільнення від доказування.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

До відома позивача - поняття доказів наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з якою доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач узагальнив в заяві п. та п. 4 переліку вказівкою на наявність копій актів та квитанцій, з чого на зрозуміло, які саме з прикладених він мав на увазі включеними до переліку. Таке узагальнення не відповідає сенсу та вимогам п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПУ України. Відсутність конкретизованого переліку позбавляє можливості визначити які саме додатки до нього не внесені з перелічених у зазначених пунктах. Але крім цього встановлено, що в переліку додатків не вказані довідка від 17.01.2013 р. вих. № 4/01/2013; висновок від 15.10.2012 р.; довідка психолога (не датована, без вихідного реєстраційного номеру).

Отже позивачу необхідно привести перелік у належний вигляд, а також виконати вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України та додати для направлення відповідачу копії документів, які вказані в п. 1 та в п. 6, як додатки до заяви, а надані лише в одному примірнику.

За вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та компенсації моральної шкоди.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК Українипозовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.