Ухвала суду № 36020472, 04.12.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/4962/13 04.12.2013

Провадження №22-ц/784/3882/13

Справа №22-ц/784/3882/2013

У Х В А Л А

04 грудня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Братського відділення Миколаївського РУ ПАТ КБ «Приват Банк» про розірвання договору про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2013 року позов - задоволено.

07 листопада 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу на дане рішення та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій вони посилались на те, що копію зазначеного рішення отримали лише 17 листопада 2013 року, а вже 28 листопада 2013 року подали апеляційну скаргу.

19 листопада 2013 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області, апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват Банк» - залишена без руху, оскільки не були надані письмові докази того, коли саме ПАТ КБ «Приват Банк» здав апеляційну скаргу на поштове відділення.

ПАТ КБ «Приват Банк» на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, 03 грудня 2003 року надали письмові докази. Наведені апелянтом обставини підтверджуються матеріалами справи тому слід вважати строк на подачу апеляційної скарги не пропущеним.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення апеляційної скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Братського відділення Миколаївського РУ ПАТ КБ «Приват Банк» про розірвання договору про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки,

Копії апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 січня ____2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць