Рішення № 36020196, 28.11.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/1315/13

Справа: 484/3314/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 листопада 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 42779 грн. 66 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 26 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір № АВРТRХ07220027 далі Кредитний договір), за яким останній отримав кредит в суму 3494 грн. 05 коп. строком на 12 місяців зі сплатою 12 % на суму залишку за кредитом.

Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, а відповідач ОСОБА_1 в порушення п. 3.2.7 Кредитного договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 28 травня 2013 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 42779 грн. 66 коп. з яких: 3494 грн. 06 коп. заборгованість за кредитом; 489 грн. 58 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 964 грн. 39 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 35318 грн. 31 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина), 2013 грн. 32 коп. штраф (процентна складова).

Позивач зазначає, що намагався в позасудовому порядку вирішити питання про повернення заборгованості по кредиту та відтоків - були направлені до відповідачів відповідні листи-вимоги, але на день звернення до суду з цим позовом, заборгованості відповідачами в добровільному порядку не погашені.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява із клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника. Позов підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання вдруге не зявилися, хоча відповідно до вимог ч .9 ст. 74 ЦПК України, був своєчасно та належним чином повідомлений через оголошення в пресі про день час та місце розгляду справи. Про таке свідчать оголошення в офіційних друкованих органах на шпальтах всеукраїнської газети Урядовий курєр» № 204 від 6 листопада 2013 року, яка мається в матеріалах справи. Відповідачі причини своєї неявки суду не повідомили, та заперечень проти позову не надали, суму заборгованості за договором ПАТ КБ «Приватбанк» не оспорював.

Дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно Кредитного договору № АВРТRХ07220027 укладеного 26.05.2008 року (далі Договір) між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 3494 грн. 05 коп. дна строк 12 місяців. Відповідно до Кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно частково погашати кредит та сплачувати проценти за встановленим графіком. Однак цих зобовязань ОСОБА_1 не виконує.

Згідно розрахунку загальна сума заборгованості станом на 28 травня 2013 року за Кредитним договором складає 42779 грн. 66 коп. з яких: 3494 грн. 06 коп. заборгованість за кредитом; 489 грн. 58 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 964 грн. 39 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 35318 грн. 31 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина), 2013 грн. 32 коп. штраф (процентна складова).

Таким чином встановлено, що між сторонами були дійсно укладений Кредитний договір, однак відповідач не виконує умов цього договору, а тому позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № АВРТRХ07220027 від 26.05.2008 року в сумі 42779 грн. 66 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід також стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справі може бути викликаний в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про місце розгляду справи.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, від представника позивача проти такого вирішення справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рахунок № 29090829000010 МФО №307770 КОД ЄДРПОУ №14360080 заборгованість за кредитним договором № АВРТRХ07220027 від 26.05.2008 року в сумі 42779 (сорок дві тисячі сімсот сімдесят девять) грн. 66 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рахунок № 64994919400001 МФО №307770 КОД ЄДРПОУ №14360080 судовий збір в сумі 427 (чотириста двадцять сім) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: