Рішення № 36019153, 09.12.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
09.12.2013
Номер справи
468/2557/13-ц
Номер документу
36019153
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 468/2557/13-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі Фельчину Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ „Дельта Банк та відповідачем ОСОБА_1 10.10.2007 року було укладено кредитний договір № 003-14074-101007, за яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 3000 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 10728,35 гривень заборгованості за кредитом.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, вказавши. Що дійсно отримала у позивача кредит шляхом відкриття кредитної лінії, знімала з карткового рахунку кошти та через погіршення матеріального становища припинила оплати по кредиту. В вересні 2013 року та листопаді 2013 року відповідач внесла на рахунок банку 700 грн.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні у справі матеріали (договір № 003-14074-101007 від 10.10.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки; тарифи на обслуговування платіжних карток; анкету позичальника; розрахунок заборгованості; довідку УПФУ в Баштанському районі від 16.05.2013 року №4063/09; довідку Баштанської ОДПІ від 06.12.2013 року №2607/10; квитанцію від 26.09.2013 року №1981/з31; квитанцію від 01.11.2013 року №1981/з12), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2007 року між ТОВ КБ „Дельта (правонаступником якого є ПАТ „Дельта Банк) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-14074-101007, за яким позивач надав відповідачу кредит, встановивши на день укладання договору кредитний ліміт в сумі 3000 грн., під 29,9% річних.

Відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості по кредиту, оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобовязання.

Відповідно до докладного розрахунку позивача, який відповідачем не оспорюється, заборгованість по кредитному договору станом на 25.12.2012 року становить 10728,35 гривень, з яких: 4161,95 грн. тіло кредиту; 1701,12 грн. прострочене тіло кредиту, 1471,56 грн. заборгованість за відсотками, 3393,72 грн. заборгованість за комісіями.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк 10728,35 гривень.

При цьому, надані відповідачем квитанції від 26.09.2013 року №1981/з31 та від 01.11.2013 року №1981/з12 не можуть бути враховані при розгляді даного позову, оскільки виходять за межі періоду, за який позивач просить стягнути заборгованість (борг станом на 25.12.2012 року), та в суду відсутні дані про те, що картковий рахунок відповідача закритий та нові нарахування заборгованості позивачем не здійснюються.

Оскільки відповідач є стороною, котра порушила зобовязання, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність, ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (ідентифікаційний код 34047020) в рахунок погашення заборгованості, яка утворилась станом на 25.12.2012 року за кредитним договором № 003-14074-101007 від 10.10.2007 року 10728 (десять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (ідентифікаційний код 34047020) 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 36019153 ?

Документ № 36019153 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36019153 ?

Дата ухвалення - 09.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36019153 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36019153 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 36019153, Баштанський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 36019153, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 09.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 36019153 відноситься до справи № 468/2557/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 468/2557/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36018937
Наступний документ : 36019156