Рішення № 36019048, 09.08.2013, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/246/13

Справа № 470/772/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ( далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2013 року до суду надійшла для розгляду за підсудністю позовна заява публічного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові зазначено, що відповідачу відповідно до укладеного договору nkxrRX02390158 від 26.05.2008 року було надано кредит в сумі 5865 грн. 02 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши заяву разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» вона фактично підписала договір з банком, за умовами якого зобовязана була сплачувати щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, який складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат згідно Умов. Оскільки відповідач не виконала свої зобовязання за договором, станом на 01.04.2013 року вона має заборгованість перед банком в сумі 47 456 грн. 95 коп. У звязку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 47 456 грн. 95 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 474 грн. 57 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю) в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала частково, просила зменшити розмір пені, у звязку з незадовільним матеріальним станом.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача та відповідача надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 26 червня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредит в розмірі 5865 грн. 02 коп. зі сплатою за користування кредитними коштами 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Фактично такий кредитний договір складається з заяви позичальника, та умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (далі Умови) ( а.с.6-16).

Відповідач зобовязалася повертати суму кредиту щомісячно, шляхом надання позивачу щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов (а.с.4-14).

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1054 - 1056-1 цього кодексу регулюються правила виконання зобовязань по кредитному договору, зокрема:

-за кредитним договором, укладеним у письмовій формі. Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти;

-розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору позичальник має право вимагати відшкодування збитків, процентів за користування кредитом.

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконала, у звязку з чим, станом на 01 квітня 2013 року в неї утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 47 456,95 грн., яка складається: 4725,95грн. - заборгованість за кредитом; 391,91 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 774,18 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 38828,86 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2236,04 грн.-штраф ( процентна складова).

Суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 4725 грн. 95 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 391 грн. 91 коп., та комісії 774 грн. 18 коп.

Разом з тим, керуючись ч.3 ст.551ЦК України та п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», приймаючи до уваги заяву відповідача про зменшення пені, та ті обставини, що остання має незадовільний матеріальний стан, тривалий час хворіла та потребує додаткового лікування (а.с. 36-41), а тому грошові зобовязання можуть негативно відобразитись на ній, суд вважає за необхідне зменшити розмір стягнення пені з 38 828 грн. 86 коп. до 500 грн.

За умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», які є невідємною частиною договору (а.с.9) за порушення строків виконання зобовязань, а саме порушення строків щомісячних платежів, передбачено нарахування і пені ( п. 1.5.21) і штрафу ( п.1.5.20), але фактично ці умови передбачають подвійну відповідальність за одне і те саме порушення, що суперечить загальним засадам законодавства та положенням ст.61 Конституції України. Тому, суд стягуючи на користь позивача пеню, за порушення умов про строки платежів, вважає що не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу (500 грн. - штраф ( фіксована частина); 2236,04 грн. - штраф (процентна складова) з підстав недопустимості подвійної відповідальності за порушення зобовязань.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 258470729) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість на 01 квітня 2013 року за кредитним договором від 26 червня 2008 року в розмірі 6392 ( шість тисяч триста девяносто дві) грн. 04 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4725 грн. 95 коп., заборгованість про процентам 391 грн. 91 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 774 грн. 18 коп., заборгованість по сплаті пені 500 грн. - на поточний рахунок 29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. - на поточний рахунок 64993919400001в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Ф. Орлова