Вирок № 36018958, 11.12.2013, Березанський районний суд Миколаївської області

11.12.2013

Справа № 469/578/13-к

1-кп/469/116/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді - ДорошенкоА.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013160150000265 від 01.05.2013 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, району Штефан-Воде Республіки Молдова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні 3 малолітніх дітей, не працюючого, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.04.2013 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_2, з метою незаконного вилову риби, в період весняно-літньої заборони, посипав 5 мисинових сіток довжиною 40м., висотою 1,0м., вічком 50 мм. кожна на водній акваторії Березанського лиману по береговій смузі в с. Михайлівка, Березанського району Миколаївської області. 01.05.2013 року о 04.00 год. ОСОБА_2, в порушення вимог ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 269/3562 від 28.04.1999 року, якою забороняється лов водних живих ресурсів з застосуванням промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих або інших матеріалів всіх видів та найменувань, зазначеними сітками виловив рибу виду карась в кількості 162 шт., загальною вагою 52 кг., чим згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року заподіяв рибним ресурсам України істотну матеріальну шкоду на суму 2754,00 грн..

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Крім того, 03.05.2013 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кримінальне провадження відносно яких закрито зі звільненням зазначених осіб від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на узбережжі Березанського лиману в с. Новоселівка, Березанського району Миколаївської області, на грунті особистих неприязнених стосунків, умисно, протиправно, нанесли ОСОБА_5 декілька ударів

в область спини, грудної клітини та тулуба, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

Потерпілим від кримінального правопорушення визнано ОСОБА_5.

Вказані дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав, що дійсно 30.04.2013 року з метою вилову риби поставив 5 мисинових сіток в лимані, а 01.05.2013 року біля 04.00 години при виборі сіток був затриманий працівниками рибінспекції. З кількістю виловленої риби та її вартістю згоден. Через 2-3 дні після цього він разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розпивали у нього вдома спиртні напої і, побачивши, що на лиман з вилученими у нього сітками поїхав рідний брат рибінспектора ОСОБА_5, вирішили з ним поговорити з приводу вилову ним риби. Коли вони прийшли на берег, де знаходився потерпілий, між ним та потерпілим виникла сварка, в процесі якої він вдарив потерпілого кулаком, від чого потерпілий впав. В подальшому вони з потерпілим помирилися, сплативши йому матеріальні та моральні збитки.

Допитані в судовому засіданні як обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали аналогічні показання, пояснивши, що дійсно на грунті неприязнених відносин нанесли кожний по декілька ударів потерпілому ОСОБА_5.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 01.04.2013 року, план-схеми та фототаблиці до нього вбачається, що під час затримання ОСОБА_2 було виявлено 5 мисинових сіток та рибу виду карась в кількості 162 шт. (а.п.141-145), сітки визнані речовими доказами (а.п.146) та передані для зберігання на склад Миколаївдержрибоохорони (а.п.156), риба по накладній №16 від 01.05.2013 року передана Коблівській ЗОШ Березанського району (а.п.159).

Сума збитків вбачається з такс для обчислення розміру погашення збитків (а.п.158) та розрахунку збитків (а.п.162).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №814 від 20.05.2013 року у потерпілого ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у виді рани в області лівої набровної дуги і в правій теменно-скроневій області, крововиливу в області перенісся, струсу головного мозку, крововиливів та саднин на правому плечі та передпліччі, спині, лівому передпліччі, які утворились в результаті не менше 7 ударних діянь тупими твердими предметами. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя (а.п.175-176).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, конкретні обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, його позитивну характеристику.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2В відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні малолітніх дітей, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_5.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкість, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати йому міру покарання у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.ст.128,129 КПК України підлягає розгляду в даному судовому провадженні цивільний позов Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України в розмірі 2754,00 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 проти позову не заперечував.

Частиною 2 ст.127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Заявлений Управлінням охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої рибним запасам України в сумі 2754,00 грн., що складає вартість збитків, підлягає задоволенню відповідно до ст.1166 ЦК України, оскільки встановлено, що обвинувачений винуватий в заподіянні такої шкоди позивачу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі п.6 ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ по справі: 5 штук мисинових сіток довжиною 40м., висотою 1,0м., вічком 50мм., які знаходяться на зберіганні на складі Миколаївдержрибоохорони, після вступу вироку в законну силу необхідно конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави з конфіскацією знарядь промислу та всього добутого;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. в дохід держави.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави з конфіскацією знарядь промислу та всього добутого.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2 не обирались.

Речовий доказ по справі: 5 штук мисинових сіток довжиною 40м., висотою 1,0м., вічком 50мм., які знаходяться на зберіганні на складі Миколаївдержрибоохорони конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави заподіяну майнову шкоду в сумі 2754 (дві тисячі сімсот пятдесят чотири) грн., яку перерахувати в банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31118106700047, ЄДРПОУ 37969258, одержувач місцевий бюджет Березанського району (231081100).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: