Ухвала суду № 36018871, 04.10.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Феодосія)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1405/13Головуючий суду першої інстанції:Кіт М.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Редько Г. В. "04" жовтня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії Редько Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Керченського міського суду АР Крим від 16 серпня 2013 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 16 серпня 2013 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

На вказане рішення суду представник представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Шуліка Аліна Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Керченського міського суду АР Крим від 16 серпня 2013 року скасувати в частині розподілу судових витрат, ухвалити нове яким судові витрати стягнути з відповідача.

За апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Шуліки Аліни Володимирівни справу направлено до суду апеляційної інстанції, однак вона не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статей 297 і 121 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо апеляційна скарга неоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, та/або у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга залишається без руху із зазначенням строку, протягом якого апелянт повинен усунути недоліки.

Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», встановлено, що за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції судовий збір оплачуються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановлено, що спір є майновим, тому в даному випадку при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн..

Реквізити для сплати судового збору при поданні апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії наступні: банк утримувача - ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, р/р №31214206780024, отримувач - державний бюджет м. Феодосії, ЄДРПОУ - 37986011, код бюджетної класифікації - 22030001..

Докази оплати судового збору (оригінали квитанцій, чеків, платіжних доручень, тощо) належить надати до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії у встановлений нижче строк.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна залишитись без руху до усунення вказаних недоліків.

З урахуванням вказаного і керуючись частиною 2 статті 297, статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Керченського міського суду АР Крим від 16 серпня 2013 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати апелянтові строк у п'ять днів з дня отримання ними ухвали для усунення недоліків:

-оплати судового збору в розмірі 114,70 грн. на вищевказані реквізити;

У разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Редько