Рішення № 36018441, 10.12.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/6064/13-ц

Провадження № 2/116/2783/13

10.12.2013 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого судді Паніної П.Є., при секретарі Шляхтіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги мотивовані тим, що 22.06.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачем було укладено Кредитний договір № 006-11315-220611, на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5341,00 гривень на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 01,00% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0,92 % в місяць на строк 10 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 21 червня 2013 року на умовах, визначених цим договором. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 23.07.2013 року має заборгованість у розмірі 5626,36 гривень, яку відмовляється погасити у добровільному порядку. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати, сплачені при подачі позову.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матерiали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачем було укладено Кредитний договір № 006-11315-220611, на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5608,05 гривень на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 01,00% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0,92% в місяць на строк 10 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 21 червня 2013 року. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 23.07.2013 року має заборгованість у розмірі 5626,36 гривень, яка складається з:

-заборгованість за сумою кредиту 4542,59 грн.;

-заборгованість за відсотками 0,38 грн.;

-заборгованість за комісіями 1083,39 грн;

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повер-нути кредит та сплатити проценти.

На підставі статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд ретельно перевірив правільність рахування заборгованості відповідно до умов договору та приймає розрахунок заборгованості позивача, як належний по справі доказ.

Таким чином встановлено, що відповідач порушує умови договору, у звязку з чим з неї підлягає стягненню заборгованість, яка складає 5626,36 гривень.

Згідно з вимогами частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі статей 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29098004762944, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 5626,36 гривень, судовий збір у розмірі 229,40 гривень, а всього 5855,76 гривень(пять тисяч вісімсот пятдесят пять гривень сімдесят шість копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя