Ухвала суду № 36016936, 06.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" грудня 2013 р. Справа №4/192

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2013 року (суддя Борисенко І.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюс»

до Державної виконавчої служби України

про оскарження дії відділу державної виконавчої служби

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Клірінговий дім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюс»

про стягнення 45902381,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Салюс» звернулося до Господарського суду міста Києва із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2013 року в задоволенні скарги було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТОВ «Салюс» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.10.2013 року та прийняти нове рішення, яким визнати дії державного виконався відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді (ст. 87 ГПК України).

Апеляційна скарга, апелянтом була подана до Господарського суду міста Києва, відповідно до відбитку штампа суду першої інстанції, 22.11.2013 року.

Представник апелянта в своїй скарзі зазначає, що ними не був пропущений строк на подання апеляційної скарги, оскільки ухвала суду була отримана представником лише 20.11.2013 року.

Проте, колегія суддів не погоджується з даним твердженням апелянта, та зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2013 року був оголошений 22.10.2013 року в присутності представників по справі, зокрема представника апелянта.

Отже, строк для подання апеляційної скарги, з урахуванням норм чинного законодавства України (ст. 93ГПК України) закінчився 28.10.2013 року.

Отримання із запізненням письмового тексту оскаржуваної ухвали суду від 22.10.2013 року може бути підставою для поновлення строку на подання апеляційної скарги при наявності відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку.

Проте, відповідно до поданих матеріалів апеляційної скарги, представник апелянта такого клопотання до суду не надав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюс», направленої до Господарського суду м. Києва, доданий фіскальний чек та опис вкладення.

З даного чеку та опису вкладення вбачається, що апеляційна скарга направлялася лише на адресу Державної виконавчої служби України, в той час як позивачу, ПАТ «Банк «Кліринговий дім», апеляційна скарга з додатками не направлялася.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюс» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки скаржник надіслав апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання, і не заявив клопотання про відновлення строку а також не направив копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача ПАТ «Банк «Кліринговий дім»

Керуючись ст.ст. 86, п.2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюс» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.10.2013 року у справі № 4\192 та повернути її заявникові.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Салюс» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 573,50 грн., сплачений відповідно до квитанції № 12 від 21.11.2013 року, у зв'язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.10.2013 року у справі № 4/192.

Матеріали справи № 4/192 повернути до Господарського суду міста Києва

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов