Рішення № 36015710, 10.12.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1538/13-ц

Номер провадження 2/699/510/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря Могильної І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить зобовязати державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат договору купівлі-продажу будинку №18 по вул. Нечуя Левицького м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області від 15.05.2003 року за реєстровим номером 1489, посвідчений завідувачем Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Свій позов позивач мотивує тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.06.2012 року задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення набрало законної сили 13.03.2012 року. За цим судовим рішенням позивачу надано право продажу будинку №18 по вул. Нечуя Левицького м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області для задоволення вимог за кредитним договором №CSK0GA00000106 від 27.07.2006 року. Позивач є іпотекодержателем зазначеного предмету іпотеки. Власником будинку є ОСОБА_3 Для продажу квартири Позивачу необхідний правовстановлюючий документ. 07.10.2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу дублікату договору купівлі-продажу від 15.05.2003 року за реєстровим номером 1489. Відповідач відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивач не є стороною договору, а отже і не має права на його отримання. Тому, позивач і предявив даний позов.

Представник позивача у судове засідання зявився, позов підтримав повністю, надав пояснення аналогічні до позову.

Відповідач у судове засідання зявився, вказав, що відмова нотаріуса у видачі дублікату договору купівлі-продажу обґрунтована та законна.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.06.2012 року по цивільній справі №2310/988/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: сектору ГІРФО Корсунь-Шевченківького РВ УМВС України в Черкаській області, за участю органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_9, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, даний позов задоволений повністю. Звернено в рахунок погашення заборгованості по кредиту стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки № CSK0GA0000000085 від 13.06.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, а саме: на житловий будинок, загальною площею 67,8 м2, житловою площею 29,6 м2, який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0580 га, на якій розміщений предмет іпотеки, які знаходяться за адресо: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Нечуя-Левицького, 18, Черкаської області і належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, серії ВАК №402568, посвідченого Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою за реєстром №1489 від 15.05.2003 року, зареєстрованого Корсунь-Шевченківським виробничим підрозділом Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССА №380903 від 27.07.2003 року, реєстраційний номер 71507, для задоволення грошових вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №CSK0GA0000000086 від 23.06.2008 року (а.с.5-6).

07.10.2013 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської нотаріальної контори ОСОБА_2 із заявою про видачу дублікату договору купівлі-продажу будинку, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Нечуя-Левицького,18, від 15.05.2003 року за реєстровим №1489, посвідченого завідувачем Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 09.10.2013 року, у видачі дублікату договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідченого завідувачем Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 15.05.2003 року за реєстровим №1489, який розташований в м. Корсунь-Шевченківському на вул. Нечуя-Левицького,18, Черкаської області, ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено, у звязку з тим, що ст.8 Закону України «Про нотаріат» визначає: «Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії» (а.с.7).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України.

Статтею 50 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної ОСОБА_4 України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Нотаріуси у встановленому порядку в межах своєї компетенції вирішують питання, що випливають з норм міжнародного права, а також укладених Україною міждержавних угод.

Стаття 53 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п'ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Пунктом 1.1. глави 22 розділу 2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, передбачено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.

ПАТ КБ «ПриватБанк» не є стороною даного договору купівлі-продажу, тому і не відноситься до кола осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялась нотаріальна дія по посвідченню даного договору.

Посилання ПАТ КБ «ПриватБанк» в позові на те, що відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки та наявність у іпотекодержателя права продажу предмету іпотеки від імені ОСОБА_3 і дозволяє йому отримувати усі документи, які необхідні для продажу безпідставні, так як вказана норма не передбачає право Банку отримувати усі документи у нотаріуса для продажу.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що відмова нотаріуса у видачі дублікату договору обґрунтована, а відтак відсутні підстави для зобовязання відповідача видати дублікат договору.

Керуючись ст.ст. 8, 53 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.10,11,57-60, 88, 212-215, 294 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 13.12.2013 року.

Суддя ОСОБА_10