Рішення № 36014563, 04.12.2013, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1875/13-ц

Провадження № 2/455/568/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Бобельській Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області м. Старий Самбір цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_3 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року Публічне ОСОБА_3 Товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 26.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочене офіційне найменування - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2 було укладено Договір банківського обслуговування № BLaЖГА00037967.

Згідно п. 1.2 Загальної частини кредитного договору - банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 17 000 гривень 00 копійок, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невід'ємну частину цього договору.

Кредит видавався до 26 травня 2014 року із платою за користування кредитом 15% річних. Згідно п. 1.6 загальної частини кредитного договору, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту.

На виконання п. 1.2. Загальної частини кредитного договору позивачем було видано кредит відповідачу на вищезазначену суму. Факт отримання кредиту засвідчується випискою з карткового рахунку.

Згідно п. 3.3.2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до графіку в порядку, передбаченому п. 2.5 Загальної частини договору, та не пізніше визначеного п. 2 спеціальної частини договору терміну повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).

Згідно п.2.7.1 загальна частина кредитного договору, у випадку невиконання відповідачем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором або правомірних вимог банку, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань за цим договором.

У звязку з тим позичальник допустив прострочення сплати кредитної заборгованості, всупереч умовам договору, банк набув право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Пунктом 4.2 загальної частини договору встановлено, що у випадку невиконання позичальником обов язку, передбаченого п. 3.3.3 загальної частини кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника сплатити штраф у розмірі 25% від суми кредиту.

Пунктом 4.3 загальної частини кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі, передбаченому п. 9 спеціальної частиникредитного договору.

Відповідачу направлялося повідомлення про порушення позичальником своїх зобовязань по договору, на яке він не відреагував.

Станом на 30.10.2013 року заборгованість відповідача становить 35 745 (Тридцять пять тисяч сімсот сорок п'ять) гривень 15 копійок.

Просить задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 35 745 (Тридцять пять тисяч сімсот сорок п'ять) гривень 15 копійок та судові витрати в розмірі 357 (триста пятдесят сім) гривень 45 копійок.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві

Відповідач позовні вимоги визнала в повному об»ємі, пояснивши, що порушила свої зобов»язання по договору, оскільки у неї склалося скрутне матеріальне становище із-за хвороби її чоловіка, обіцяла, в подальшому, заборгованість за кредитним договором сплатити.

Суд, дослідивши документи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

26.05.2011 року між відповідачем ОСОБА_2М та позивачем ПАТ Всеукраїнським ОСОБА_3 Банком ПАТ «ВіЕйБі Банк», укладено договір за № BLaЖГА 00037967 про надання кредиту в розмірі 17 000 гривень зі сплатою 15% річних строком по 26.05.2014року. /а.с.4-17/.

Оскільки у відповідача виникла прострочена заборгованість по вищевказаному кредитному договору, то позивачем до відповідачки був направлений лист-вимога про порушення нею своїх зобов»язань, однак остання не відреагувала(а.с.21-22).

У відповідності з розрахунком заборгованості за кредитним договором за № BLaЖГА 00037967 борг ОСОБА_2 перед позивачем станом на 30.10.2013 року утворився на загальну суму 35 745 гривень 15 копійок /а.с.3/.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак, відповідач свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в розмірі 35 745 гривень 15 копійок.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, чого також не заперечувала відповідачка.

За таких обставин із відповідачки в користь позивача слід стягнути всю суму боргу та документально підтверджений судовий збір в сумі 357,45 гривень (а.с.1).

Керуючись ст.526,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, ч.1 ст. 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд-,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного ОСОБА_3 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Комаровичі, вул. Зарічна, 73, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс - 82022, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного ОСОБА_3 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», юридична адреса: поштовий індекс 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, розрахунковий рахунок №37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором в сумі 35745 (тридцять пять тисяч сімсот сорок пять) гривень 15 копійок та судовий збір у сумі 357(триста п»ятдесят сім ) гривень 45 копійок..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко