Вирок № 36013925, 11.12.2013, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1974/13-к

Провадження № 1-кп/455/159/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Лойзик М.В.,

при секретарі Шайда Н.М.,

з участю прокурора Якимів В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових роз-слідувань 11.10.2013 року за № 12013150320000531 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, неодноразово судженого, останній раз 22.09.2009 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на пять років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково постановою Комсо-мольського міського суду Полтавської області від 07.08.2012 року на 1 рік 4 місяці 10 днів; у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2013 року близько 13 години 30 хвилин у місті Хирів Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав належний ОСОБА_2 дамський велосипед синього кольору без назви виробника вартістю 264 гривні, який знаходився біля приміщення кафе «ПП Будзар».

Крім цього, ОСОБА_1 30.09.2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, гостюючи у ОСОБА_3 у квартирі 28/2 по вулиці Лесі Українки у місті Добромиль Старосамбірського району Львівської області та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого вик-радення чужого майна, приснув газом в обличчя потерпілого, після чого скориставшись його безпорадним станом, відкрито заволодів його плаз-мовим телевізором невстановленої торгової марки, технічним паспортом та пультом управління до нього, цифровим фотоапаратом торгової марки «Олімпіус ФЕ-170» з технічним паспортом до нього, радіоприймачем не-встановленої торгової марки в корпусі червоно-чорного кольору, флешкою з об'ємом пам'яті 4 гігабайти невстановленої торгової марки, двома акустичними колонками невстановленої торгової марки, мобільним телефоном торгової марки «Нокія 3500» разом із сім-картою « 380980899388» та картою пам'яті об'ємом 2 гігабайти, навушниками, зарядним пристроєм до даного мобільного телефону та електричним при-строєм для зарядки 4-х пальчикових батарейок торгової марки «UFO», заподіявши матеріальну шкоду на 4763 гривні.

Ці дії ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та показав, що звільнившись із місць позбавлення волі не мав місця проживання, не міг влаштуватися на роботу, тому переживав матеріальні труднощі і щоб вижити змушений був красти.

28.09.2013 року, із міста Хирів хотів потрапити у село Пятниці Старосамбірського району. Побачив біля кафе «ПП Будзар» дамський велосипед синього кольру, і оскільки був випившим, вирішив скорис-татися ним для поїздки. Біля 13 години 30 хвилин таємно взяв вело-сипед, а прибувши до села, подарував його знайомому ОСОБА_4

30.09.2013 року однокашник ОСОБА_5 у місті Добромиль позна-йомив його із ОСОБА_3, який погодився прийняти його на нічліг у свою квартиру АДРЕСА_1. Після того, як разом розпили кілька пляшок горілки, а господар вивів ОСОБА_5 на ву-лицю, він знайшов у будинку газовий балончик. Коли ОСОБА_3 повер-нувся в дім, приснув йому в обличчя газом. Потерпілий впав, а він зібрав його речі плазмовий телевізор, технічний паспорт та пульт управління до нього, цифровий фотоапарат з технічним паспортом до нього, радіоприймач в корпусі червоно-чорного кольору, флешку, дві акустичні колонки, мобільний телефон «Нокія» разом із сім-картою та картою пам'яті, навушники, зарядний пристрій до даного телефону, а також електричний пристрій для зарядки пальчикових батарейок, і втік з ними через вікно.

Телевізор продав на вокзалі у місті Самбір, а решта викрадених речей також залишив ОСОБА_4, який в ході досудового розслідування добровільно видав їх, що дало можливість повернути частину викраденого законному власнику.

Тепер шкодує, що вчинив ці крадіжки, і хоч у його становищі це смішно звучить, але розкаюється у вчиненому, має намір виправитися та просить його суворо некарати, так як 29.11.2013 року уже засуджений за аналогічні злочини Стрийським міськкрайонним судом до 4 років поз-бавлення волі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій під-тверджується показаннями потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які повністю співпадають із показаннями обвинуваченого про час, місце, спосіб, обставини вчинення крадіжок, про кількість, вид, розмір викраденого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про порядок і межі дослідження доказів у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись у правильності розуміння зазначеними особами змісту обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд прийшов до переконання про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитися допитом потерпілих обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих його особу документів.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні належні, допустимі, обєктивні докази, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у:

- повторному, оскільки вчинене після засудження за аналогічний злочин, таємному викраденні велосипеда ОСОБА_2, тому ці його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України;

- у відкритому викраденні чужого майна, (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому повторно, а саме у відкритому викраденні у ОСОБА_3 побутової техніки вартістю 4763 гривні, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу винного, який позитивно характеризується, у вчиненому розкаявся, що слід вважати помяк-шуючими покарання обставинами. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, про необхід-ність для забезпечення виправлення ОСОБА_1 призначити йому пока-рання у виді позбавлення волі.

Оскідьки ОСОБА_1 постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.08.2012 року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання за вироком Старосамбірського районного суду від 22.09.2009 року на 1 рік 4 місяці 10 днів, то у відповідності з ч.4 ст.81, ст.71 КК України до визначеного за цим вироком покарання йому слід частково приєднати невідбуту частину покарання.

Судові витрати, як складаються із вартості проведеної у цьому провадження товарознавчої експертизи 489 гривень, слід покласти на ОСОБА_1

Речовий доказ газовий балончик, що за квитанцією № 643 зберігається у Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області, слід знищити, як такий, що не має цінності.

Керуючись ст.368, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч.2 ст.185 КК України та обрати йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України та обрати йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності з ч.4 ст.81, ст.71 КК України частково приєднати до цього покарання невідбуту частину покарання за вироком Старосам-бірського районного суду від 22.09.2009 року 2 (два) місяці, визначивши ОСОБА_1 до відбуття 4 (чотири) роки 2 місяці позбавлення волі.

Початок відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу зат-римання - 17.10.2013 року.

Стягнути із ОСОБА_1 за проведення експертизи № 9/411 від 28.10.2013 року - 489 (чотириста вісімдесят девять) гривень на р/р 31111115700003 УДКСУ у Залізничному районі міста Львова, код ЄДРПОУ 38007594, МФО 825014.

Речовий доказ газовий балончик знищити.

На цей вирок протягом 30 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя