Постанова № 36013796, 10.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. справа№ 910/15661/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Алданової С.О.

Андрієнка В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Олефір В.В.

відповідача(позивача за зустрічним позовом) - Рисенко В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 13.09.2013 р.

у справі № 910/15661/13 (судді - Прокопенко Л.В., Блажівська О.Є., Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування»

про стягнення 2192860,88 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна»

про стягнення 1 439 464,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» про стягнення 2 049 295,55 грн. заборгованості за договорами субпідряду № 083-07/12 від 23.07.2012 р., № 127-10/12 від 24.10.2012 р., № 144-11/12 від 23.11.2012 р. та № 376-12/11 від 16.12.2011 р., стягнення 118 804,44 грн. пені та 24 760,89 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за вказаними договорами субпідряду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2013 р. у справі № 910/15661/13 задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» в кредитних установах України, на суму еквівалентну 2 251 062,00 грн.

В процесі розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» із зустрічним позовом про стягнення 1 439 464,14 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2013 р. у справі № 910/15661/13 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» прийнято до провадження.

13.09.2013 р. до господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2013 р. у справі № 910/15661/13 скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 р.

Не погоджуючись з ухвалою господарського м. Києва від 13.09.2013 р. у справі № 910/15661/13, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що сума боргу, яка заявлена ТОВ «Інвентум Україна» у первісному позові, становить 2 251 062,77 грн., натомість сума, заявлена ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» у зустрічному позові, становить 1 439 464,14 грн., що є значно меншою, а тому оскаржуваною ухвалою порушений принцип забезпечення збалансованості сторін.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 р. визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя Буравльов С.І., судді Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/15661/13, розгляд справи призначено на 26.11.2013 р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Буравльова С.І., суддів: Андрієнка В.В., Шапрана В.В. у відпустці, склад суду було змінено, визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н. М.

26.11.2013 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 10.12.2013 р.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. у зв'язку з виходом головуючого судді Буравльова С.І. з відпустки та враховуючи участь судді Коршун Н.М. на засіданні Вищої ради юстиції України, склад суду було змінено, визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя Буравльов С.І., судді: Алданова С.О., Андрієнко В.В.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як зазначено в п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має, зокрема, забезпечити збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Позовні вимоги за первісним позовом мотивовані тим, що відповідач не виконав умови укладених між сторонами договорів субпідряду в частині здійснення розрахунків за виконані роботи, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для стягнення заборгованості.

Задовольняючи заяву про вжиття заходів забезпечення первісного позову, місцевий суд виходив із наявності обґрунтованих припущень про недобросовісність відповідача як контрагента за договорами субпідряду, що в свою чергу, свідчить про можливість зменшення грошових коштів відповідача на момент виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач за зустрічним позовом вказував на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом умов вищевказаних договорів субпідряду в частині якості виконаних робіт та строків їх виконання, і саме у зв'язку з цим пояснював непідписання актів виконаних робіт та нездійснення розрахунків.

Встановлено, що вимоги як за первісним, так і за зустрічним позовом за своїм змістом є грошовими вимогами та є фактично співрозмірними.

Згідно з ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При наявності зустрічного позову забезпечення тільки первісного позову призводить до нерівного процесуального становища сторін по даній справі.

Скасування вжитих ухвалою суду від 10.09.2013 р. заходів забезпечення первісного позову забезпечить дотримання принципу рівності учасників процесу.

Стосовно доводів скаржника про те, що оскаржуваною ухвалою порушений принцип забезпечення збалансованості сторін, колегія зазначає, що саме вжиття заходів до забезпечення тільки первісного позову при наявності зустрічних позовних вимог порушує вказаний принцип та призводить до порушення співмірності вимог первісного та зустрічного позову.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» про скасування заходів забезпечення первісного позову є обґрунтованим, а тому заходи до забезпечення первісного позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2013 р. в справі № 910/15661/13, підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає правових підстав для скасування ухвали господарського суду м. Києва від 13.09.2013 р. у справі № 910/15661/13.

Керуючись ст. ст. 68, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 13.09.2013 р. у справі № 910/15661/13 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/15661/13 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.О. Алданова

В.В. Андрієнко