Рішення № 36011923, 09.12.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5498/13-ц

Номер провадження 2/404/2268/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Капітолій про припинення іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач звернувся в суд із позовом до Приватного підприємства «Капітолій та просить припинити договір іпотеки від 07.11.2008 року за реєстровим №3626/74.

Вказує на те, що згідно із договорами позики №496/11/08 від 06.11.2008 року та №497/11/18 від 06.11.2008 року відповідачем йому було надано позику на загальну суму 117 500 , 00 грн. 07.11.2008 року, в якості забезпечення зобов»язань за договорами позики, між ним та відповідачем також було укладено договір іпотеки, предметом якого є саме квартира №56, по вул.Г.Сталінграда,12, корпус 4 м. Кіровограда, площею 65,46 кв.м., яка є його приватною власністю, згідно із договором дарування від 7.12.2004 року, реєстровий 2958. Згідно договору позики п.1.1, кінцевий строк повернення заборгованості є -15.02.2016 року. Ним, позивачем, достроково виконано перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, а тому вважає, що є всі правові підстави для припинення договору іпотеки.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач- ПП »Капітолій», його представник в судове засідання не з»явився, повідомлявся належно ( а.с. 109-110 ).

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ПП»Капітолій» укладено договір позики №496/11/08 , згідно умов якого відповідач надав позивачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності, цільового характеру в сумі 100000, 00 грн., згідно графіку погашення суми основної заборгованості , з кінцевим терміном повернення заборгованості до 15.02.2016 року та договір позики №497/11/08 від 06 листопада 2008 року на суму 17 500 грн. (а. с. 7-12 ).

В забезпечення виконання зобов'язань позивач за вказаними договорами 07 листопада 2008 року передав в іпотеку Іпотекодержателю квартиру №56, що знаходиться по вул.Г.Сталінграда, 12, корпус 4 в м. Кіровограді та яка належить Іпотекодавцю на підставі договору дарування квартири від 07.12.2004 року, реєстровий № 2958 ( а.с.5-6).

Сторона позивача в суді вказує, що ним було достроково виконано перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, а тому саме з цих підстав договір іпотеки має бути припиненим.

Статтею 599 ЦК України передбачено припинення зобовязання виконанням.

Як визначено ст. 575 ЦК України, іпотека є окремим видом застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачені підстави припинення іпотеки, а саме: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Зазначена підстава, на яку позивач посилався, обґрунтовуючи необхідність визнання іпотечного договору припиненим , статтею 17 Закону України «Про іпотеку» не передбачені.

У зв'язку з наведеним, оскаржуваний договір іпотеки на основі заявлених позивачем підстав не може бути визнаний припиненим.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Капітолій про припинення договору іпотеки від 07.11.2008 року за реєстровим №3626/74 - відмовити .

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда