Ухвала суду № 36011119, 20.11.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

20.11.2013

Справа № 335/12363/13-а

2-а/335/326/2013 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та зобовязання ГУ ПФУ в Запорізької області призначити та нарахувати пенсію з 24.04.2006 року та стягнення заборгованості з 24.04.2006 року. Також позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначає, що 24.04.2009 року він звернувся до Запорізького ОВК про перерахунок пенсії. З березня 2010 року він двічі звертався до Бердянського міськрайсуду, Жовтневого районного суду м.Запоріжжя та тричі до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій. Однак позови або повертали, або залишали без розгляду. Останній раз в грудні 2012 року, однак позов було повернути, про що він дізнався лише в листопаді 2013 року. Тому вважає, що строк пропустив з поважних причин.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 п.5 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Як вбачається з адміністративного позову, листом від 28.04.2009 року № С/10-552 Запорізького обласного військового комісаріату було відмовлено позивачу у призначені пенсії, оскільки на день звільнення його зі служби виповнилось 45 років.

Тобто, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення з адміністративним позовом до суду, який слід рахувати з 28 квітня 2009 року.

З наданої позивачем до позову ухвали Бердянського міськрайсуду від 08.04.2010 року вбачається, що позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2012 року позов ОСОБА_2 з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій залишено без розгляду через сплив строку звернення до суду. Дата отримання ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2012 року про визнання неподаним позову ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій майже через рік після її постановлення жодним чином не свідчить про поважність причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду. Це могло би мати значення для поновлення строку оскарження ухвали, а не для поновлення строку звернення до суду.

Тому причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, через що клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, а позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,107,155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду відхилити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Л.Ю.Кравченко