Рішення № 36010588, 31.10.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/7501/12

Провадження № 2/812/3412/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Мовчан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПУМБ» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтвання позовних вимог зазначили наступне.

Згідно з кредитним договором № 6284839 від 10.04.2010 року ЗАТ «ПУМБ» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі у розмірі 26285,00 дол. США для придбання транспортного засобу. Згідно з кредитним договором відповідач повинна погашати кредит та сплачувати проценти за його використання відповідно до графіку, який є додатком № 1 до договору. Проте, відповідач свої зобовязання не виконує, у звязку з цим позивач просить стягнути з неї 31326,98 дол. США кредиту і процентів, а також 50481,17 грн. неустойки.

Представник позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені в позові підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином, про час та місце слухання справи, в судове засідання призначене на 09.10.2013 року не зявилась, в судове засідання призначене 31.10.2013 року, відповідач не зявилася повторно, заперечень на позов не надала.

У разі повторної неявки відповідача, повідомленого про час та дату слухання справи, відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та постановляє заочне рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між закритим акціонерним товариством Перший Український ОСОБА_1 банк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6284839 від 10.04.2008 року, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 26285,00 дол. США строком до 10.04.2015, зі сплатою 12,99 % річних, для придбання автомобіля Volkswagen Golf у ТОВ «Автомобільний Дім Соллі-Плюс».

У відповідача з 10.03.2009 року утворилася заборгованість у звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором. Станом на 14.08.2012 року заборгованість склала 31326,98 дол.США, з них: 24167,78 дол.США за кредитом, 7159,20 дол.США за процентами за період з 10.04.2010 року по 14.08.2012 року.

Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавець одержує право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, у разі затримання частини кредиту або процентів на один календарний місяць. Якщо кредитодавець вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця.

Підпунктом 1 п.3.5.7. кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, встановлено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом з нарахованими процентами, а позичальник повинен виконати таку вимогу Банку у разі невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Оскільки відповідач припинила виконання зобовязань за кредитним договором, позивач набув права вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із нарахованими процентами, а відповідач, відповідно, зобовязана виконати таку вимогу позивача і повернути отриманий кредит у повному обсязі. Позивач у звязку з цим направив відповідачу вимогу достроково повернути кредит та проценти за його використання (вих. № 88/119/03 від 17.01.2012р.), яку вручено відповідачу особисто, про що свідчить її підпис вимозі.

Кредитним договором передбачена сплата неустойки - пені та штрафів за невиконання зобовязання достроково повернути кредит та порушення умов страхування.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України та п.5.2. кредитного договору відповідачу нарахована пеня у сумі 33836,21 грн. Пеня нарахована в межах одного року відповідно до ст.258 ЦК України.

Згідно із п.5.5. кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обовязків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6., відповідач зобовязана сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Відповідачем порушено умову п. 4.3.5. кредитного договору, де передбачено, що при отриманні від банку вимоги про дострокове повернення кредиту відповідач зобовязаний повернути кредит в повному обсязі достроково разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями (якщо такі будуть мати місце) в порядку і строки, передбачені цим договором, або сплатити прострочену заборгованість. Відповідач не сплатила прострочену заборгованість, і, відповідно, повинна сплати штраф у сумі 2 100,96 грн.

Крім того, відповідно до п. 2.1.4.,4.3.1. кредитного договору відповідач зобовязана страхувати майно, яке передано у забезпечення виконання зобовязання, та поновлювати дію договору страхування. Пунктом 5.4. кредитного договору передбачена сплата відповідачем штрафу за не поновлення дії договору страхування у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач передала у заставу автомобіль Volkswagen, модель Golf, 2007 року випуску, кузов WVWZZZ1KZ8W543819, реєстраційний номер НОМЕР_1, який придбаний за кредитні кошти, про що укладений відповідний договір застави транспортного засобу № 6331253, посвідчений 10.04.2008 ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим номером 2133. Відповідно до умов кредитного договору відповідач застрахувала предмет застави згідно з договором страхування № 1840-а/08зп від 10.04.2008р., але чергові платежі за договором страхування не сплатила, внаслідок цього автомобіль залишився без страхового захисту. Відповідно до п.8 договору страхування страхова сума становила 145440,00 грн. Отже, відповідач згідно з п.5.4. кредитного договору повинна сплатити штраф у розмірі 10% від страхової суми, що складає 14544,00 грн.

Таким чином, загальна сума неустойки за кредитним договором склала 50481,17 грн. (33 836,21 грн. пеня, 2100,96 грн. штраф за невиконання вимоги позивача достроково повернути кредит, 14544,00 грн. штраф за порушення умов страхування).

Розмір заборгованості відповідача підтверджено відповідним розрахунком. Суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок є вірним, відповідає фактичним обставинам справи, оскільки будь-яких інших розрахунків заборгованості матеріали справи взагалі не містять. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є письмовим доказом, який іншими доказами не спростований.

Відповідач ніяких заходів з погашення заборгованості за час розгляду справи не здійснював, умови укладеного договору кредиту не оспорював.

09.10.2013 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшив позовні вимоги у звязку з тим, що 04.10.2013 року було здійснено продаж предмету застави. Загальну суму наявної заборгованості позивач визначає в розмірі 21954,67 доларів США, а також 37230,12 гривень, з них: заборгованість за сумою кредиту 21714,11 доларів США, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 240,56 доларів США, сума пені за порушення строків виконання зобовязань 4394,99 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає 35129,16 гривень, сума штрафів за порушення відповідачем обовязків за договором - 262,85 доларів США.

За вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Стаття 526 ЦК України вказує, загальні умови виконання зобов'язання - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.ст. 1054, 1055, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 611, 617, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.16, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: 69118, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд.2-а) заборгованість за кредитним договором № 6284839 від 10.04.2008 у сумі 21954,67 дол. США (Двадцять одна тисяча девятсот пятдесят чотири долари США 67 центів) та 37230,12 грн. (Тридцять сім тисяч двісті тридцять гривень 12 копійок), у тому числі: заборгованість за сумою кредиту 21714,11 доларів США, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 240,56 доларів США, сума пені за порушення строків виконання зобовязань 4394,99 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає 35129,16 гривень, сума штрафів за порушення відповідачем обовязків за договором - 262,85 доларів США.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: 69118, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд.2-а) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 008,78 грн. (ОСОБА_3 тисячі вісім гривень 78 копійок).

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва