Справа № 305/2245/13-ц
Провадження по справі 2/305/1141/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Марусяк М.О.
при секретарі Беднар О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.03.2006 року, ОСОБА_1, отримала кредит у сумі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитному розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим відповідачка станом на 20.09.2013 року має заборгованість в сумі 25138.92 гривень, яка складається з наступного: 3256.85 гривень - заборгованість за кредитом; 20208.79 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1173.28 гривень - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просять стягнути з відповідачки, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 20.03.2006 року в сумі 25138.92 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, однак їхній представник - ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ПриватБанку. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідачки.
Відповідачка, ОСОБА_1 в судові засідання, жодного разу, не з'явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між відповідачкою, ОСОБА_1 та КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір б/н від 20.03.2006 року, за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 20.03.2006 року судом встановлено, що станом на 20.09.2013 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 25138.92 гривень, яка складається з наступного: 3256.85 гривень - заборгованість за кредитом; 20208.79 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1173.28 гривень - штраф (процентна складова).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а останньою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України - стороні ПАТ КБ "ПриватБанк", на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони - ОСОБА_1 понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з 251 гривні 39 копійок судового збору, сплачені при подачі позову до суду.
Також судом встановлено, що ТУДСА в Закарпатській області сплатило 50 гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Такі витрати у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідачки.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57, 58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.03.2006 року в сумі 25138.92 (двадцять п'ять тисяч сто тридцять вісім) гривень 92 копійки, що складається з: 3256.85 гривень - заборгованість за кредитом; 20208.79 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1173.28 гривень - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 251 гривню 39 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, юридична адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30, р/р 35222015000422, МФО 812016, Код 26213408 - 50 (п'ятдесят) гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття".
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Марусяк М.О.
З оригіналом вірно
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Судове рішення № 36009627, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 11.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 305/2245/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: