Ухвала суду № 36009077, 13.12.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 149/2154/13-ц Провадження № 22-ц/772/3948/2013 Головуючий в суді першої інстанції:Олійник І. В.Категорія: 45Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. ВінницяСуддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці подав апеляційну скаргу на рішення суду, не оплативши її судовим збором. При цьому у апеляційній скарзі позивач просив відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору та апеляційну скаргу позивача залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору в сумі 114,70 грн.) - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 19 листопада 2013 року позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці отримав 25 листопада 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 листопада 2013 року позивачем подано до апеляційного суду Вінницької області заяву, у якій зазначено те, що на виконання ухвали суду позивачем подано до Державної казначейської служби платіжне доручення для проведення оплати судового збору в розмірі 114,70 грн., однак здійснити оплату не можливо через заборону використання коштів. Судовий збір буде оплачено після зняття такої заборони та платіжне доручення буде подано до суду апеляційної інстанції. В зв'язку з тим, що у наданий судом строк вони не взмозі виконати вимоги суду, просили продовжити процесуальний строк, наданий судом для усунення недоліків, до 10 грудня 2013 року.

До такої заяви позивачем додано копію платіжного доручення № 713 від 27 листопада 2013 року про сплату судового збору в сумі 114,70 грн., яке не містить відмітки банку (ГУ ДКСУ у Вінницькій області) про проведення даного платежу та зарахування коштів до державного бюджету.

Однак, ні у наданий судом строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали від 19 листопада 2013 року, ні у строк до 10 грудня 2013 року, до якого позивач своєю заявою від 27 листопада 2013 року просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, позивачем не подано до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 114,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено необхідність подання до суду разом із заявами (скаргами) документу про сплату судового збору, а не копії такого документу.

Згідно роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» від 27 вересня 2012 року № 10-1386/0/4-12 при вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ, судами мають враховуватися відповідні положення Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 (зі змінами), в частині, що не суперечить Закону.

Пунктом 11 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15, передбачено, що платіжні доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанції банку про сплату державного мита додаються до позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг на рішення.

Тобто, законодавство, що регулює порядок та сплату судового збору, не передбачає можливості подання до суду копії документу про сплату судового збору. Надана позивачем копія платіжного доручення № 713 від 27 листопада 2013 року, яка до того ж не містить відмітки банку про проведення платежу не є документом, що підтверджує сплату судового збору.

За наведених обставин, оскільки позивачем у встановлений судом строк не виконано в повному обсязі вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн. та не надано суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 28 жовтня 2013 року визнати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно із оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська