Рішення № 36009011, 09.12.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/1726/13-ц Провадження № 22-ц/772/4131/2013Головуючий в суді першої інстанції:Панченко Д. І.Категорія: 23 Доповідач: Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Жданкіна В.В.

суддів: Пащенко Л.В., Медяного В.М.,

при секретарі: Агєєвій Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ужовтні 2013 року представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про визнання договору оренди недійсним. Свій позов мотивував тим, що 01.11.2010 року між нею та ТОВ «ПК «Зоря Поділля» було укладено договір оренди земельної ділянки, проте в зазначеному договорі відсутні істотні умови, а тому просив визнати недійсним зазначений договір.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 08.11.2010 року позов задоволено. Визнано договір оренди землі недійсним, стягнуто з ТОВ «ПК «Зоря Поділля» на користь позивача судові витрати в сумі 114 гривень 70 копійок.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «ПК «Зоря Поділля» оскаржує його в апеляційній інстанції. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 01.11.2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ПК «Зоря Поділля» було укладено договір оренди землі площею 3,4182 га. (держакт ЯБ №711086), що знаходиться на території Маломочульської сільської ради, строком на 5 років.

Зазначений договір оренди землі було зареєстровано у Теплицькому відділі ДП «Центр ДЗК» 24.12.2010 року, про що внесено запис у державному реєстрі земель за №041005900296.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ПК «Зоря Поділля» відповідно до умов договору оренди використовує земельну ділянку для ведення сільського господарства за її цільовим призначення та своєчасно вносить орендну плату за користування землею.

В позовній заяві ОСОБА_2 вказує на відсутність у договорі оренди землі істотних умов, визначених ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», а саме: кадастрового номеру земельної ділянки; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Крім того, позивач вказує на відсутність в акті приймання-передачі дати коли об'єкт було передано та не зазначено договір оренди землі, за яким ця земельна ділянка передається.

Дійсно, відповідно до ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» визначені істотні умови договору оренди землі, у тому числі: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

Згідно ст. 17 ЗУ «Про оренду землі» передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Як вбачається з договору оренди землі, невід'ємними частинами Договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом; копія державного акту.

Згідно статті 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Державний акт на право власності на земельну ділянку, що є невід'ємною частиною договору оренди землі, містить план меж земельної ділянки, в якому визначено кадастровий номер земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, на який наносяться: - межі земельної ділянки з описом суміжних землевласників і землекористувачів; - поворотні точки меж земельної ділянки; - лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки; - межі угідь та зон обмежень щодо використання земельної ділянки.

Наказ| Інструкція, Держкомзем, від 04.05.1999, № 43 "Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі".

Таким чином, в державному акті містяться план, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, а відсутність плану (схеми) земельної ділянки та кадастрового плану як окремих документів-додатків до договору не є передбаченою законом підставою для визнання договору недійсним.

Відсутність в договорі оренди землі умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки (які сторони, виходячи із положення ст.6 ЦК України щодо свободи укладання договору, не зазначили, оскільки не мали намір передавати в заставу чи вносити до статутного фонду право оренди земельної ділянки) не є підставою визнання правочину недійсним у розумінні зазначеної норми матеріального права та вимог ст. 215 ЦК України.

Відсутність у акті приймання-передачі земельної ділянки дати та посилання на договір оренди не є істотною ознакою договору оренди землі, а тому не може бути підставою для визнання оспорюваного договору недійсним. Крім того, позивач систематично отримувала орендну плату за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуюче наведене, судова колегія приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції підлягає скасування з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст. 303, 304, 307, п.п.2,4 ч.1 ст.309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» м. Гайсин, Вінницької області, задовольнити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2013 року скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий:

Судді: