Ухвала суду № 36008950, 28.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 137/1957/13-ц Провадження № 22-ц/772/3812/2013Головуючий в суді першої інстанції:Желіховський В.М.Категорія: 27Доповідач: Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Стеблюк Л.П., Сороки Л.А.

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21.10 2013 року, постановлену по даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ «КБ «Надра») звернулось в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2

Ухвалою від 10 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без руху, оскільки при її подачі не було надано доказів на підтвердження про сплату судового збору, а 20 жовтня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

ПАТ «КБ «Надра» оскаржило цю ухвалу в апеляційному порядку, поставивши питання про її скасування та направлення справи для продовження її розгляду.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що ухвала про усунення недоліків позовної заяви надійшла в адресу ПАТ «КБ «Надра» лише 18 жовтня 2013 року, тобто за два дні до закінчення визначеного судом строку. Більш того 20 жовтня 2013 року збігалось з вихідними днями, що ускладнювало виконання вимог суду про усунення недоліків. А тому, лише в понеділок 21 жовтня 2013 року ПАТ «КБ «Надра» поштовим відправленням, в адресу суду, направлено меморіальний ордер про сплату судового збору.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника ПАТ «КБ «Надра», перевіривши обґрунтованість вимог апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги і тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали.

Про те, вимога про направлення справи для продовження розгляду є передчасною, оскільки не вирішено питання про відкриття провадження по цій справі і тому, в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції за відсутності доказів того, що ПАТ «КБ «Надра» отримало ухвалу суду про усунення недоліків, передчасно постановив ухвалу про визнання позовної заяви ПАТ «КБ «Надра» такою, що є неподаною.

Доводи банку про те, що ухвала про усунення недоліків позовної заяви отримана ним лише 18 жовтня 2013 року є не спростованими.

А тому, керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», задовольнити частково.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21.10.2013 року, постановлену по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, скасувати.

Справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: (підпис) Нікушин В. П.

Судді: (підпис) Стеблюк Л.П.

(підпис) Сорока Л.А.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області __ Нікушин В.П.