Ухвала суду № 36008927, 02.12.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/19261/13-ц Провадження № 22-ц/772/3677/2013Головуючий в суді першої інстанції:Дернова Вікторія ВалеріївнаКатегорія: 79Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засі-дань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства

ства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріаль-

ного округу ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів

Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про

визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без розглядду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», приватного но-таріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю тре-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду ( а. с. 78-79 ).

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 оскаржує її в апеляційному порядку, просить дану ухвалу скасувати, направивши справу в суд першої інстанції для продовження її розгляду по суті. Апелянт вважає оскаржувану судову ухвалу постановленою з порушенням норм процесуального права, такою, що підлягає скасуванню ( а. с. 82-84 ).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізував-ши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обгрунтованість оскаржу-ваної судової ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеля-ційного суду Вінницької області прийшла до висновку, що скарга підлягає задо-воленню.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції керувався нормами п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України і виходив з того, що позивач та його представники, будучи завчасно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, двічі ( 30 вересня та 16 жовтня 2013 року ) не з'явилися в судове засідання, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності суду не подавали. Направлені представникам судові повістки повернуті суду у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання, що свідчить про неналежне виконання стороною у справі своїх процесуальних обов'язків.

Оскаржуючи ухвалу суду від 16 жовтня 2013 року, представник ОСОБА_5 посилається на те, що неявка в судове засідання його та представника ОСОБА_6 мала місце з поважних причин, про що до скарги надані відповідні докази. В судове засідання 16 жовтня 2013 року він з'явився завчасно, повідомив секретаря судді про свою явку, яка йому запропонувала очікувати виклику в зал судових засідань у коридорі суду. Очікування тривало 45 хвилин, після чого секретар судового засідання повідомила йому в коридорі суду про постановлення судом у цей проміжок часу ухвали про залишення позовної заяви без розгляду через його неявку.

Колегія суддів апеляційного суду, враховуючи фактичні обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з метою забезпечення дотримання вимог законодавства України щодо безпере-шкодного доступу до правосуддя усім суб'єктам правовідносин, які вважають порушеними свої законної права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 122, 303, 304, 307, 311, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК Украї-ни, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостій-них вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження її розгляду по суті заявлених вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: