Рішення № 36007015, 03.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5979/13-ц

пр. № 2/759/3502/13

03 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Васильченко Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «НАДРА» в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 вересня 2008 року між ВАТ «КБ «НАДРА» (який перейменовано на ПАТ «КБ «НАДРА») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №512/П/37/2008-840, відповідно до п.1.1 якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 31 695 доларів США 99 центів, на підсаві відсоткової ставки у розмірі 14,59% річних.

Відповідно до пунктів 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 10 числа кожного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 435 доларів США 28 центів.

04 вересня 2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було уладено договір поруки до кредитного договору №512/П/37/2008-840, відповідно до п.1.1. якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають із кредитного договору.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки, визначені кредитним договором не виконує.

09 квітня 2013 року, позивачем було направлено вимогу відповідачам з пропозицією виконати взяті на себе обов'язки, як позичальника та поручителя, проте останні не виконали пропозицію позивача.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 22.03.2013 року становить 56 463 доларів США 01 центів, еквівалент у гривні згідноофіційного курсу НБУ станом на 22.03.2013 року становить 451 308 грн. 85 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 31 021 доларів США 84 центів (еквівалент 247 957 грн. 57 коп.), заборгованості по сплаті відсотків в сумі 19 374 доларів США 37 центів (еквівалент 154 859 грн. 36 коп.), пені за прострочення сплати кредиту в сумі 2 897 доларів США 20 центів (еквівалент 23 157 грн. 32 коп.) та штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 3 169 доларів США 60 центів (еквівалент 25 334 грн. 61 коп.)

Станом на день подачі до суду позовної заяви,ідповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання із повного погашення усієї суми заборгованості, чим порушили умови договору.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів, солідарно, на його користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 451 308 грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звернувся до сузу із зустрічним позовом до ПАТ «КБ «НАДРА» про визнання недійсним кредитного договору.

Свої вимоги мотивував тим, що укладаючи кредитний договір №512/П/37/2008-840 сторони дійшли згоди з усіх суттєвих умов. Серед іншого, сторони визначили права та обов'язки, зокрема, відповідно до п.4.4.2. даного договору, позичальник має право скористатися можливістю відстрочення сплати платежів по поверненню кредиту, в тому числі і відстрочення сплати платежів терміном до шести або дванадцяти місяців.

11.02.2009 року, він надіслав заяву на ім'я начальника відділення №37 ВАТ «КБ «НАДРА» з проханням надати відстрочку по сплаті обов'язкових платежів на період з 11.02.2009 по 11.08.2009 року, однак відповіді у всиановлений законом термін він так і не отримав.

Натомість, 09.10.2010 року, йому було надіслано лист за підписом начальника відділення №37 ВАТ «КБ «НАДРА», в якому відповідач посилався на розроблені пропозиції щодо зменшення щомісячного платежу та відсоткової ставки.

ОСОБА_1 вважає, що повне ігнорування Банком його звернення є порушенням суттєвих умов кредитного договору, а саме його прав, передбачених розділом 4.4 зазначеного договору.

Крім того, в своєму зустрічному позові він зазначив, що починаючи з лютого 2009 року він припинив вносити платежі, передбачені розділом 3.3 кредитного договору у зв'язку з світовою економічною кризою, повним ігноруванням Банком його прав, передбачених укладеним договором та відсутністю фінансової можливості виконувати договірні зобов'язання.

Також він вважає, що саме Банк допустив неналежне виконання забов'язань, передбачених кредитним договором та здійснив односторонню відмову від виконання зобов'язань.

На підставі наведеного, а також враховуючи, що договір не відповідає вимогам чинного законодавства, просить задовольнити його зустрічний позов та визнати недійсним кредитний договір №512/П/37/2008-840, укладений 04 вересня 2008 року між ним та ВАТ «КБ «НАДРА».

В судовому засіданні, представник позивача підтримав основний позов в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_1 свій зутрічний позов підтримав в повному обсязі, проти задоволення основного позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача за основним позовом та позивач за зустрічним позовом не заперечували проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку представника позивача за основним позовом, позивача за зустрічним позовом, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та співставленні, дійшов до висновку, що основний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 04 вересня 2008 року між ВАТ «КБ «НАДРА» (який перейменовано на ПАТ «КБ «НАДРА») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №512/П/37/2008-840, відповідно до п.1.1 якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 31 695 доларів США 99 центів, на підсаві відсоткової ставки у розмірі 14,59% річних (а.с.10-14 - копія кредитного договору).

Відповідно до пунктів 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 10 числа кожного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 435 доларів США 28 центів.

04 вересня 2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було уладено договір поруки до кредитного договору №512/П/37/2008-840, відповідно до п.1.1. якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають із кредитного договору (а.с.15-16 - копія договору поруки).

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки, визначені кредитним договором не виконує.

09 квітня 2013 року, позивачем було направлено вимогу кожному з відповідачів з пропозицією виконати взяті на себе обов'язки, як позичальника та поручителя, проте останні не виконали пропозицію позивача (а.с.17, 18 - копія досудової вимоги).

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем до позовної заяви, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 22.03.2013 року становить 56 463 доларів США 01 центів, еквівалент у гривні згідноофіційного курсу НБУ станом на 22.03.2013 року становить 451 308 грн. 85 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 31 021 доларів США 84 центів (еквівалент 247 957 грн. 57 коп.), заборгованості по сплаті відсотків в сумі 19 374 доларів США 37 центів (еквівалент 154 859 грн. 36 коп.), пені за прострочення сплати кредиту в сумі 2 897 доларів США 20 центів (еквівалент 23 157 грн. 32 коп.) та штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 3 169 доларів США 60 центів (еквівалент 25 334 грн. 61 коп.) (а.с.8-9 - розрахунок заборгованості).

Як зазначив ОСОБА_1 в своєму зустрічному позові, укладаючи кредитний договір №512/П/37/2008-840, сторони дійшли згоди з усіх суттєвих умов.

Крім того, останній зазначив, що починаючи з лютого 2009 року він припинив вносити платежі, передбачені розділом 3.3 кредитного договору у зв'язку з світовою економічною кризою, повним ігноруванням Банком його прав, передбачених укладеним договором та відсутністю фінансової можливості виконувати договірні зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання, умови кредитного договору та договору поруки не виконали, а тому суд дійшов до висновку про необхідність задоволення основного позову в повному обсязі, оскільки вимоги Банку є обґрунтованими та доведеними належними доказами.

Що стосується зустрічного позову, слід зауважити, що ОСОБА_1 не підтвердив свої зустрічні позовні вимоги належними доказами, а тому суд не вбачає правових підстав для їх задоволення.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь Банку судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Основний позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Городище Черкаської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, рахунок в філії ПАТ "КБ "НАДРА" Київське РУ №29094292108077) заборгованість на загальну суму 451 308 грн. 85 коп., а також судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп. а всього стягнути 454 749 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 85 коп.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: